ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N 17-4-25-38-32/02-4841
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М.Остапенка,
суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Спільного Українсько-турецького підприємства
"ХХХ"
на ухвалу від 09.02.2004
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-4-25-38-32/02-4841
за позовом Спільного Українсько-турецького підприємства
"ХХХ"
до 1) Одеського обласного управління юстиції;
2) Другого відділу державної виконавчої
служби Н-ського районного управління
юстиції м. Одеси
3) Н-ського районного управління юстиції
м. Одеси
про витребування майна з чужого незаконного
володіння
в судовому засіданні взяли участь представники:
Спільного Українсько-турецького підприємства "ХХХ" А.А.А. (дов.
від 16.02.2004), Б.Б.Б. (дов. від 17.05.2004)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
18.02.2003 спільне Українсько-Турецьке підприємство "ХХХ"
звернулося до господарського суду Одеської області на неправомірні
дії другого відділу ДВС Н-ського районного управління юстиції.
Свої доводи скаржник обґрунтовує відмовою у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання наказу за рішенням
господарського суду Одеської області від 24.10.2003 у справі, за
яким позовні вимоги СП "ХХХ" задоволені та присуджено до
солідарного стягнення з Ч-ського районного управління юстиції м.
Одеси та відділу ДВС Ч-ського районного управління юстиції м.
Одеси грошові кошти у сумі 530716, 23 грн., державне мито у сумі
1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Посилання органу державної виконавчої служби у
постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження на ст.
19 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
є
безпідставним.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2003 скарга
СП "ХХХ" задоволена. Постанова другого відділу ДВС Н-ського
районного управління юстиції м. Одеси № В-9/262 від 03.02.2003 про
відмову у відкритті виконавчого провадження визнана недійсною.
Зобов'язано другий відділ ДВС Н-ського районного управління
юстиції м. Одеси відкрити виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №
17-6-38-32/02-4841 від 04.11.2002. Здійснена заміна Ч-ського
районного управління юстиції м. Одеси та відділу Ч-ського
районного управління юстиції м. Одеси на Н-ське районне управління
юстиції м. Одеси та другий відділ Н-ського районного управління
юстиції м. Одеси у законодавчому провадженні з виконання наказу
господарського суду Одеської області від 04.11.2002 та стягнути з
них солідарно грошові кошти у сумі 530716,23 грн., державне мито у
сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 118,00 грн.
Ухвала суду мотивована тим, що 03.02.2002 другим відділом ДВС
Н-ського районного управління юстиції м. Одеси винесена постанова
№ В-9/262 про відмову у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з невідповідністю наказу господарського суду вимогам ст.
19 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Господарським судом встановлено, що наказ господарського суду від
04.11.20022 у справі № 17-6-38-32/02-4841 відповідає усім вимогам
ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, а
тому відмова у відкритті виконавчого провадження є
необґрунтованою.
Представником скаржника у судовому засіданні заявлено клопотання
про заміну сторін у виконавчому провадження у зв'язку з
ліквідацією Ч-ського районного управління юстиції м. Одеси та
відділу ДВС Ч-ського районного управління юстиції.
Так як наказом Міністерства юстиції України № 95/5 від 06.11.2002,
у зв'язку з територіальним поділом м. Одеси, наказано утворити в
м. Одесі Київське, Малиновське, Приморське та Суворовське районні
управління юстиції на базі районних управлінь юстиції, що
ліквідуються, а в Н-ському районному управлінні юстиції утворено
перший та другий відділі ДВС та до компетенції другого відділу ДВС
Н-ського районного управління юстиції відносяться питання
виконання виконавчих документів на території колишнього відділу
ДВС Ч-ського районного управління юстиції, клопотання скаржника
про заміну сторони підлягає до задоволення згідно з вимогами ст.11
Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
19.08.2003 ухвала у справі залишена без зміни з тих же мотивів.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10 2003
ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2003,
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
19.08.2003 у справі № 17-6-38-32/02-4841 скасовано; справу
направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської
області.
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.01.2004
(суддя І. Малярчук) заяву Прокурора м. Одеси про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення
господарського суду Одеської області від 24.10.2002 скасовано; в
позові Спільного Українсько-турецького підприємства "ХХХ"
відмовлено повністю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2004 (суддя
І. Малярчук) розгляд скарги Спільного Українсько-турецького
підприємства "ХХХ" на дії Другого відділу державної виконавчої
служби Н-ського районного управління юстиції м. Одеси припинено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2004
(колегія суддів: Я.Савицький, Н.Таценко, М.Сидоренко) апеляційну
скаргу Спільного Українсько-турецького підприємства "ХХХ" на
рішення від 09.01.2004 господарського суду Одеської області та
ухвалу від 09.01.2004 господарського суду Одеської області
залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки в супереч
чинному законодавству позивач не виконав вимоги ухвали Одеського
апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги
до провадження від 30.01.2004 та не уточнив вимоги своєї
апеляційної скарги, що робить її розгляд неможливим, а його
представник взагалі не з'явився в судове засідання з причин, які
судом визнанні не поважними.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, СП "ХХХ" просить
скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
09.02.2004, рішення та ухвалу господарського суду Одеської області
від 09.01.2004, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.
Зокрема, скаржник погоджується, що відповідно до ст. 99
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна інстанція може застосовуючи при перегляді справи
правила п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
залишити апеляційну скаргу без розгляду, однак, тільки
в тому випадку, коли позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору. А
оскільки, судом вимог про надання додаткових матеріалів не
заявлено, підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду
не було.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Не погоджуючись з рішенням від 09.01.2004 та ухвалою від
09.01.2004 господарського суду Одеської області позивач звернувся
до Одеського апеляційного господарського суду з однією апеляційною
скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про прийняття
апеляційної скарги до провадження від 30.01.2004 скаржника було
зобов'язано уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до
чинного законодавства, оскільки право сторони на оскарження
рішення господарського суду регламентує ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а право на оскарження
ухвали ст. 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому вони не можуть розглядатися одночасно в одному
провадженні.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в апеляційній інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції, що перегляд рішення господарського суду Одеської
області від 09.01.2004 та ухвали господарського суду Одеської
області від 09.01.2004 не можливо здійснити у одному апеляційному
провадженні.
За таких обставин, Одеським апеляційним господарським судом було
цілком обґрунтовано повернуто позивачу без розгляду апеляційну
скаргу на рішення господарського суду Одеської області від
09.01.2004 та ухвалу господарського суду Одеської області від
09.01.2004.
Враховуючи вищевикладене, ухвала у справі відповідає
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав
для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Спільного Українсько-турецького підприємства
"ХХХ" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2004 у
справі № 17-4-25-38-32/02-4841 залишити без змін.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Судді: Є.Борденюк
В.Харченко