ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2004 Справа N 14/146
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представника позивача А.А.А. (дов. від 04.05.04),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на рішення від 18 березня 2003 року господарського суду
Херсонської області та постанову від 17 грудня
2003 року Запорізького апеляційного господарського суду
у справі № 14/146
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до H-ського слідчого ізолятора № X9
про 16 696, 80 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 18 березня 2003 року господарського суду Херсонської
області (суддя Ю. Гридасов), залишеним без змін постановою від 17
грудня 2003 року Запорізького апеляційного господарського суду, в
позові відмовлено з підстав застосування позовної давності.
Товариство з обмеженою відповідальністю "XXX" вважає, що
господарські суди неправильно застосували статті 71, 76, 165
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
і наполягає на
визначенні початку перебігу строку позовної давності не з дня
поставки товару, як це визначили господарські суди, а з дати
заявлення вимоги кредитором в серпні 2002 року.
У відзиві на касаційну скаргу H-ський слідчий ізолятор № X9 вважає
доводи касаційної скарги безпідставними і в її задоволенні просить
відмовити.
Відповідач не використав наданого законом права на участь свого
представника в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами, в 1998 році позивач поставив
відповідачу продукти харчування на загальну суму 16 696, 80 грн.,
що підтверджується накладними від 23 вересня, 28 жовтня і 5
листопада 1998 року і не заперечується самим відповідачем.
За висновками судів, в даному випадку підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків між сторонами є угода, укладена в
простій письмовій формі. Водночас, суди визнали правову природу
зазначених відносини взаємними, а контрагентів кредитором і
боржником одночасно, і застосували до цих відносин правила статті
171 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, що зумовило
подальше визначення моменту виникнення у кредитора права на позов.
Колегія суддів вважає, що господарські суди припустилися помилки в
застосуванні статті 76 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, відповідно до якої перебіг строку позовної давності
починається з дня виникнення права на позов. Право на позов
виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення свого права.
Як встановлено судами, контрагенти не встановлювали строку
перерахування коштів за поставлений товар, а тому до таких
відносин слід застосовувати правила статті 165 Цивільного кодексу
Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, за якими якщо строк виконання
зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання,
а боржник вправі провести виконання в будь-який час.
Отже, не врахування письмової вимоги кредитора від 19 серпня 2002
року до боржника сплатити суму боргу призвело до неправильного
застосування господарськими судами статей 71 76 і 165 Цивільного
кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що місцевий і
апеляційний господарські суди дали неправильну юридичну оцінку
обставинам справи і оскаржені заявником рішення і постанова
підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
задовольнити.
Рішення від 18 березня 2003 року господарського суду Херсонської
області та постанову від 17 грудня 2003 року Запорізького
апеляційного господарського суду скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з H-ського слідчого ізолятора № X9 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "XXX" 16 696 (шістнадцять тисяч
шістсот дев'яносто шість) грн. 80 коп.
Стягнути з H-ського слідчого ізолятора № X9 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "XXX" 451 (чотириста п'ятдесят одну)
грн. 95 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Доручити видати наказ господарському суду Херсонської області.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій