ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2004 Справа N 44/152
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши Заступника Головного прокурора України
касаційне подання
на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 09.02.2004
у справі № 44/152 господарського суду м. Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“А”
до Міністерства оборони України в особі
Головного квартирно-експлуатаційного
управління, м. Київ
про розірвання договору, виділення позивачу у власність в
натурі 100% промислово-виробничого корпусу та станції замкнутої
системи промислового водокористування та стягнення 2 587 423,26
грн.
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.05.2004 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 29.12.2003 у справі
№ 44/152 позов товариства з обмеженою відповідальністю
“Міжнародна компанія “А” про розірвання договору, виділення
позивачу у власність в натурі 100% промислово-виробничого
корпусу та станції замкнутої системи промислового
водокористування (ЗСПВ) та зобов’язання позивача сплатити
відповідачу грошову компенсацію у розмірі 2 587423,26 грн. –
задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від
29.12.2003 старший прокурор відділу Генеральної прокуратури
України М-ук В.В. вніс апеляційне подання в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України в особі Головного
квартирно-експлуатаційного управління.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
29.01.2004 апеляційне подання було прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 09.02.2004.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 апеляційне подання старшого прокурора відділу ГПУ
М-ука В.В. на рішення господарського суду м. Києва від
29.12.2003 у справі № 44/152 залишено без розгляду на підставі
п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заступник Генерального прокурора України з винесеною ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2004 не
згоден та просить її скасувати та передати справу до Київського
апеляційного господарського суду для розгляду по суті
апеляційного подання.
Позивач подав відзив на касаційне подання, в якому просить суд
залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 без змін, а касаційне подання без задоволення.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників сторін,
суд встановив наступне.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 апеляційне подання старшого прокурора відділу ГПУ
М-ука В.В. на рішення господарського суду м. Києва від
29.12.2003 у справі № 44/152 залишено без розгляду на підставі
п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
При винесенні оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку стосовно того, що старший прокурор відділу
Генеральної прокуратури України М-ук В.В. приймав участь в суді
першої інстанції без підтвердження належних повноважень,
оскільки ст. 29 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що про участь прокурора у вже порушеній
справі повідомляється господарський суд лише письмово, а М-ук
В.В. звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням про
вступ у справу № 44/152 за своїм підписом, тобто він не мав
повноважень Генерального прокурора України або його заступника
на участь у судовому процесі в суді першої інстанції, а також не
наділений правом внесення апеляційного подання.
Статтею 37 Закону України “Про прокуратуру” ( 1789-12 ) (1789-12)
передбачено право внесення апеляційного, касаційного і окремого
подання на вироки, рішення, ухвали і постанови судів надається
прокурору і заступнику прокурора в межах їх компетенції,
незалежно від їх участі в розгляді справи в суді першої
інстанції. Помічники прокурора, прокурори управлінь і відділів
можуть вносити апеляційні, касаційні і окремі подання тільки у
справах, в розгляді яких вони брали участь.
У вступній частині рішення господарського суду м. Києва від
29.12.2003 зазначено, що від Генеральної прокуратури України був
присутній у судовому засіданні 26.12.2003 - старший прокурор
управління, полковник юстиції М-ук В.В за посвідченням № 117 від
01.07.2003.
Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що прокурор бере участь у розгляді
справ за його позовами, а також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на
будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів
громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може
подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти
участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Частина 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
надає право прокурору, про свою участь у вже
порушеній справі повідомити господарський суд письмово, а в
судовому засіданні - також і усно.
Частина 4 вказаної статті наділяє прокурора, який бере участь у
справі, всіма обов'язками і користується правами сторони, крім
права на укладення мирової угоди.
Статтею 81-1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, зокрема в п. 4 зазначено, що в протоколі фіксуються
відомості про явку в судове засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу або причини їх неявки.
В протоколі судового засідання від 26.12.2003 у справі № 44/152
зазначено, що судове засідання відбулося за участю представників
позивача – Р-к А.К., відповідачів – Г-ук А.П. , М-ко О.О. та від
Генеральної прокуратури України – старший прокурор відділу М-к
В.В.
Крім того, пунктом 6.2 Наказу від 28.10.2002 № 6 Генерального
прокурора України передбачено, що апеляційні подання, подання
про перегляд рішень за нововиявленими обставинами на рішення у
справах, розглянутих господарськими судами, мають право вносити
прокурори та заступники прокурорів, які пред'явили позов
(заяву), або прокурори вищого рівня та їх заступників, або
прокурори, які брали участь у розгляді справи, прокурори
областей та прирівняним до них і їх заступників за
мўсцезнаходженням суду.
Відповідно до викладеного вище старший прокурор відділу
Генеральної прокуратури України М-ук В.В. мав право на внесення
апеляційного подання.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного господарського суду
від 09.02.2004 не відповідає вимогам чинного законодавства, а
тому підлягають скасуванню, а справа – передачі до розгляду
Київському апеляційному господарському суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-12, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
п о с т а н о в и в:
1. Касаційне подання Заступника Генерального прокурора України
задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.02.2004 у справі господарського суду м. Києва № 44/152
скасувати.
3. Справу передати до Київського апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження.