ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2004 Справа N 21/69
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Агропромислової асоціації Куркурін Є.І.
“Земля і люди”
ТОВ “Виробниче підприємство Горовий О.В.
“Агростав”
Науково-виробничого Маєвська І.Ю.
товариства з обмеженою
відповідальністю
“Агро-Інтер”
розглянувши касаційну ТОВ “Виробниче підприємство
скаргу “Агростав”
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від
08.01.2004р.
у справі № 21/69
господарського суду м. Києва
за позовом Агропромислової асоціації “Земля і
люди”
до ТОВ “Виробниче підприємство
“Агростав”
про розірвання договорів, повернення майна та стягнення
12905382, 76 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді
Синиця О.Ф., Дзюбко П. О., Пантелієнко В.О.) від 08.01.2004р.
повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ “Виробниче
підприємство “Агростав”, подану на рішення господарського суду
м. Києва від 09.10.2003р.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ “Виробниче підприємство
“Агростав” подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати,
а справу направити до Київського апеляційного господарського
суду на розгляд по суті.
За твердженням скаржника, апеляційним судом при винесенні
спірної ухвали не правильно застосовані норми процесуального
права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
08.01.2004р. Київський апеляційний господарський суд виніс
ухвалу, якою повернув без розгляду матеріали апеляційної скарги
ТОВ “Виробниче підприємство “Агростав” на рішення господарського
суду м. Києва від 09.10.2003р.
До такого висновку апеляційний суд дійшов з посиланням на те, що
апеляційну скаргу ТОВ “Виробниче підприємство “Агростав” подано
з порушенням вимог ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто з
пропуском десятиденного строку без клопотання про його
поновлення.
Проте з таким висновком апеляційного господарського суду
погодитись не можна, виходячи з наступного:
В спірній ухвалі Київський апеляційний господарський суд
зазначає, що рішення прийнято господарським судом першої
інстанції 09.10.2003р., підписано 30.10.2003р. - тобто 10 днів
спливає 9.11.2003р. у неділю, тому останнім днем для подачі
скарги є 10.11.2003р.. Скарга подана 11.11.2003р. без клопотання
про поновлення строку, тому не може бути прийнятою до розгляду.
Разом з тим, як вбачається з відтиску штампу, апеляційна скарга
ТОВ “Виробниче підприємство “Агростав” № 6 від 07.11.2003р.
здана до загального відділу господарського суду м. Києва
07.11.2003р., тобто в межах встановленого ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
процесуального строку.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського
суду від 08.01.2004р., як така що не відповідає обставинам
справи та вимогам процесуального законодавства підлягає
скасуванню, а справа передачі до апеляційного господарського
суду для здійснення апеляційного провадження.
Слід зазначити, що на доказ подання 07.11.2003р. до загального
відділу господарського суду м. Києва апеляційної скарги від
07.11.2003р., скаржник надав до Вищого господарського суду
України ксерокопії цієї апеляційної скарги. Вищим господарським
судом України, ухвалою від 11.03.2004р., витребувано оригінал
вказаної скарги. При порівнянні цих документів з’ясувалось, що
на оригіналі апеляційної скарги міститься відтиск штампу
господарського суду м. Києва із якого вбачається, що скарга
надійшла до цього суду 07.11.2003р. і зареєстрована за
№ 06-29/21/95, а на ксерокопії згаданої скарги міститься відтиск
штампу суду, який за своїм розміром суттєво різниться з тим,
який міститься на оригіналі. До того ж на ксерокопії апеляційної
скарги не зазначений вхідний номер.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Виробниче підприємство “Агростав”
задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
08.01.2004р. у справі № 21/69 господарського суду м. Києва
скасувати, а справу передати до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.