ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2004                                      Справа N 16/739

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну        ТОВ “П”

скаргу

на постанову                 Київського апеляційного

                             господарського суду від 17.02.2004

                             року

у справі за позовом          Спільного агропромислового

                             торгівельно – виробничого

                             підприємства “А”

до                           1) СП ЗАТ “УкрА”

                             2) ТОВ “П”

                             3) виконкому Вінницької міської

                             Ради

                             4) КП “Вінницьке обласне об‘єднання

                             бюро технічної інвентаризації”

про                          стягнення 370 768,25 грн.

за зустрічним позовом        СП ЗАТ “УкрА”

до                           Спільного агропромислового

                             торгівельно – виробничого

                             підприємства “А”

про   зобов‘язання передати нерухоме майно

                       В С Т А Н О В И В:

постановою  Київського  апеляційного  господарського  суду   від

17.02.2004  року  залишено без змін ухвалу  господарського  суду

міста  Києва  від  27.01.2003 року, якою у порядку  ст.  66  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         вжито заходів до забезпечення позову  шляхом

заборони відчуження будівлі та інших приміщень по вул. Гонти, 24

у м. Вінниця.

У  касаційній скарзі ТОВ “П” посилається на порушення його  прав

власника   і   просить  вжиті  заходи  до  забезпечення   позову

скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення представника  позивача,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги судова

колегія  не  вбачає  підстав  для  її  задоволення  виходячи   з

наступного.

Згідно  ст.  66  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , господарський  суд  за

заявою  сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов,

або  з  своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення

позову.

Забезпечення позову допускається в будь–якій стадії  провадження

у  справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення суду.

Із  наявних  же  у справі матеріалі вбачається,  що  спір,  який

розглядається між учасниками судового процесу за  участі  і  ТОВ

“П”  стосується зокрема і права на нежитлові приміщення по  вул.

Гонти,  24  у  м. Вінниці, а тому за таких обставин  суд  вправі

вжити  заходів до забезпечення позову шляхом заборони відчуження

спірного  майна і підстав для скасування постановлених  з  цього

приводу  судових рішень з наведених у касаційній скарзі  мотивів

судова колегія не вбачає.

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   залишити  без  задоволення,   а   постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2004  року

– без змін.