ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2004 Справа N 03/4801
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка м. І.
суддів: Харченка В.М., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємства Вдовенко С.М.
“Спецснаб”
Дочірнього підприємства не з’явився
“Автотранссервіс”
ЗАТ “Агропроммеханізація” Кирса В.В.
розглянувши касаційну ЗАТ “Агропроммеханізація”
скаргу
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від
03.12.2003р.
у справі № 03/4801
господарського суду Черкаської області
за позовом Приватного підприємства “Спецснаб”
до 1) Дочірнього підприємства
“Автотранссервіс”;
2) ЗАТ “Агрпроммеханізація”.
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
З 15.04.2004р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Рішенням господарського суду Черкаської області (суддя Єфіменко
В.В.) від 30.10.2003р. змінено рішення господарського суду
Черкаської області від 14.11.2002р. у справі № 03/4801 –
стягнуто з Дочірнього підприємства “Автотранссервіс” та
Закритого акціонерного товариства “Агропроммеханізація” на
користь Приватного підприємства “Спецснаб” 36 533 грн. 61
коп. вартості втраченого вантажу, 11 155 грн. 25
коп. неотриманого прибутку, 11 634 грн. 93 коп. збитків, 593
грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (судді
Алданова С.О., Сотнікова С.В., Панова І.Ю.) рішення місцевого
господарського суду залишене без змін.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ЗАТ
“Агропроммеханізація” подало касаційну скаргу в якій просить їх
скасувати.
На думку скаржника місцевим та апеляційним господарськими судами
при прийнятті рішень не правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.11.2002р.
у справі № 03/4801 позов приватного підприємства “Спецснаб” до
Дочірнього підприємства “Автотранссервіс” задоволено.
На виконання цього рішення судом видано відповідний наказ.
Під час виконання судового рішення з’ясувалось, що це рішення не
може бути виконане через те, що засновник дочірнього
підприємства не передав у власність створеного підприємства
майно, а кошти які отримує ДП в наслідок своєї господарської
діяльності згідно його статуту належать засновнику.
При перегляді справи за нововиявленими обставинами до участі у
справі в якості другого відповідача було залучено ЗАТ
“Агропроммеханізація”, яке і є засновником Дочірнього
підприємства “Автотранссервіс”.
В подальшому, з посиланням на частину 3 ст. 32 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
, згідно якої юридична особа, яка фінансується
власником і за якою майно закріплено на праві оперативного
управління, відповідає за зобов’язаннями, коштами, які є в її
розпорядженні; у разі їх недостатності, відповідальність за її
зобов’язаннями несе власник відповідного майна, суди дійшли
висновку, що підприємство-засновник (ЗАТ “Агропроммеханізація”)
також має нести відповідальність як власник майна.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарського суду
підтверджені матеріалами справи та відповідають чинному
законодавству, тому підстав для задоволення касаційної скарги
немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
03.12.2003р. у справі № 03/4801 господарського суду Черкаської
області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ
“Агропроммеханізація” – без задоволення.