Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2004 Справа N 2/18/145-63
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції
судовому засіданні у місті Луцьку
касаційну скаргу
на ухвалу від 24.12. 2003р.
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 2/18/145-63
господарського суду Волинської
області
за позовом Державної податкової інспекції
у місті Луцьку
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ф"
про стягнення 27995,55грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явились повідомлені належним чином
від відповідача: присутній
Державна податкова інспекція у місті Луцьку звернулась до
господарського суду Волинської з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф" 27799,55грн.,отриманих
від реалізації лікарських засобів в період з 22.07.2000р. по
16.01.2001р.
Господарський суд Волинської області рішенням від 28 лютого 2003
року, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ф" на користь держави 25 476,77грн. коштів
отриманих без встановлених законом підстав, в частині стягнення
2518,78 грн. - відмовлено, витрати по сплаті державного мита також
покладено на відповідача.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 2.06.2003р. повернув
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ф" без
розгляду у зв'язку з пропуском скаржником 10-ти денного терміну на
оскарження рішення господарського суду.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф" звернулось до
господарського суду Волинської області з заявою про перегляд
рішення господарського суду від 28.02.2003р. за нововиявленими
обставинами. В заяві товариство посилалося на те, що Ліцензійною
комісією Держдепартаменту з контролю за якістю, безпекою та
виробництвом лікарських засобів і виробів медичного призначення
йому було відмовлено у видачі ліцензії, хоча всі необхідні
документи товариство подало вчасно; рішенням господарського суду
міста Києва від 22.10.03р. у справі № 17/423 рішення Ліцензійною
комісією Держдепартаменту визнано недійсним, з тих підстав, що
неправомірно з порушенням встановленого для розгляду строку було
відмовлено у видачі ліцензії.
Господарський суд Волинської області рішенням від 03.12.2003р.
переглянув рішення господарського суду від 28.02.2003р. за
нововиявленими обставинами і скасував його, посилаючись на те, що
заява Товариства підставна і підлягає задоволенню у відповідності
до статті 114 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня
2003р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті
Луцьку повернута без розгляду на підставі пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів
направлення її копії іншим сторонам у справі. Наданий до
апеляційної скарги опис вкладення (за відсутності розрахункового
документа, що підтверджує надання послуги з пересилання
реєстрованого поштового відправлення) не доводить відправлення
сторонам копії апеляційної скарги.
Державна податкова інспекція у місті Луцьку звернулось з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
оскаржується ухвала апеляційного суду від 24 грудня 2003 року і
просить цю ухвалу апеляційного суду скасувати як таку, що винесена
з порушенням норм господарського процесуального права, а саме
пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Скаржник посилається на те, що у відповідності до
вимог Правил надання послуг поштового зв'язку (затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1155
( 1155-2002-п ) (1155-2002-п)
) належним доказом направлення копії апеляційної
скарги іншій стороні є бланк опису вкладення, завірений
відповідним відділенням зв'язку, який відповідачем було надано при
зверненні до апеляційного господарського суду.
Відзив на касаційну скаргу позивачем не надісланий.
Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді,
перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів
процесуального законодавства відзначає наступне.
Підставою для повернення апеляційної скарги позивача апеляційна
інстанція визначила пункт 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до
апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії
сторонам по справі. При цьому з тексту ухвали вбачається, що в
якості доказу направлення копії касаційної скарги позивачу
скаржником надано опис вкладення.
Апеляційну скаргу може бути повернуто виключно з підстав,
визначених частиною першою статті 97 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Згідно приписів пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга
не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо
до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії
сторонам по справі.
У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
доказами є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення спору.
З залученого до касаційної скарги опису вкладення вбачається, що
цінним листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ф" надіслано апеляційну скаргу № 3202/10/10-004, бланк опису
вкладення завірений відповідним відділенням зв'язку з відбитком
календарного штемпеля.
За таких обставин апеляційною інстанцією припущене помилкове
застосування наведеного припису процесуального законодавства, що
визнається підставою для задоволення касаційної скарги і
скасування переглянутої ухвали у справі.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
24.12.2003р. у справі № 2/18/145-63 скасувати, справу скерувати
для здійснення апеляційного провадження до Львівського
апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Луцьку
задовольнити.