Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого-судді суддів

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача:

розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "М"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2003р.

у справі № 11/406 Господарського суду Полтавського області за позовом Селянського (фермерського) господарства "М" до Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.11.2003р. в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.01.2003р. № 0000142301/0 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2003р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "М" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2003р. повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (1798-12) , у зв'язку з ненаданням належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а також у зв'язку з ненаданням доказів сплати держмита у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Вважаючи, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2003р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, Селянське (фермерське) господарство "М" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2003р., посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "М" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України (1798-12) , яка визначає форму і зміст апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні. Отже, даною імперативною нормою на Селянське (фермерське) господарство "М" покладено обов'язок до апеляційної скарги додати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України (1798-12) , письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доданий до апеляційної скарги опис вкладення від 04.12.2003р. не є достатнім доказом здійснення скаржником відправки копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки він свідчить лише про вміст поштового відправлення, але те, що дана кореспонденція була прийнята поштою до відправлення та надіслана іншій стороні, наданий опис не свідчить. Отже, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що Селянське (фермерське) господарство "М" не надало належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Зазначення господарським судом апеляційної інстанції однією з підстав повернення касаційної скарги того, що надана скаржником квитанція № 2 від 03.12.2003р. про сплату державного мита не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки в ній не вказано коду бюджетної класифікації, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Слід зазначити, що наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2002 року № 301 із змінами і доповненнями затверджено Порядок передачі банками інформації про відкриття (закриття) власних кореспондентських рахунків, закриття та зміну рахунків клієнтів - платників податків і зборів (обов'язкових платежів) до органів державної податкової служби електронними засобами та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету (z0735-02) (далі - Порядок). Пунктом 4 Порядку (z0735-02) встановлено, що платники податків при перерахуванні платежів до бюджету заповнюють поле "Призначення платежу" платіжного документа згідно з вимогами додатка 2. Цим додатком передбачено, що код класифікації доходів бюджету бюджетної класифікації обов'язково вказується в полі "Призначення платежу" у тому разі, коли платіж до бюджету здійснюється у іноземній валюті. Аналогічних вимог щодо заповнення поля "Призначення платежу" у розрахункових документах з бюджетних платежів у національній грошовій одиниці цей додаток не містить.

Що стосується доводів Селянського (фермерського) господарства "М" щодо порушення Харківським апеляційним господарським судом п. 3 ст. 97 ГПК України (1798-12) , то слід зазначити, що зазначене порушення не призвело до прийняття неправильного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 111-13 ГПК України (1798-12) касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України (1798-12) підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Враховуючи, що порушення Селянським (фермерським) господарством "М" ч. 2 ст. 94 ГПК України (1798-12) тягне за собою правовий наслідок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (1798-12) , ухвала апеляційного господарського суду, якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "М", є такою, що відповідає нормам процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. ст. 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "М" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2003р. у справі № 11/406 без змін.