ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2004                                   Справа N 1/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                         Михайлюка М.В.,

                         Невдашенко Л.П.,

розглянувши у            товариства з обмеженою відповідальністю

відкритому засіданні     фірми “Юнікон Лтд”, м. Дніпропетровськ

матеріали                (далі – ТОВ фірми “Юнікон Лтд”)

касаційної скарги        

на ухвалу                Донецького апеляційного господарського

                         суду від 11.02.2004

у справі                 господарського суду Донецької області

                         № 1/87

за позовом               ТОВ фірми “Юнікон Лтд”

до                       дочірнього підприємства Торговельного

                         будинку “Втормет”, м. Донецьк

                         (далі – ДП ТБ “Втормет”)

про   видачу дублікату наказу (стягнення 73 055 грн. 64 коп. )

У  відкритому  судовому  засіданні брав участь  представник  від

позивача – Кок С.А.

                       В С Т А Н О В И В:

Господарський  суд  Донецької області  рішенням  від  26.05.1999

(суддя  Азарова  З.П.  ) позовні вимоги задовольнив,  стягнув  з

відповідача на користь позивача 73 055 грн. та держмито у сумі 3

652 грн. 78 коп.

Господарський  суд  Донецької  області  ухвалою  від  12.01.2004

(суддя  Азарова  З.П. ) відмовив в задоволенні заяви  ТОВ  фірми

“Юнікон Лтд” про видачу дублікату наказу.

Донецький  апеляційний господарський суд ухвалою від  11.02.2004

(судді:  Дзюба  О.М. – головуючий, Акулова Н.В., М’ясищев  А.М.)

повернув без розгляду апеляційну скаргу ТОВ фірми “Юнікон  Лтд”,

оскільки  оскарження  ухвали  про  видачу  дублікату  наказу  не

передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

ТОВ  фірми “Юнікон Лтд” звернулося до Вищого господарського суду

України    з   касаційною   скаргою   на   ухвалу   апеляційного

господарського  суду і вважає її такою, що підлягає  скасуванню,

оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права та

порушує конституційні права товариства.

Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність

застосування  судом  норм матеріального і процесуального  права,

колегія   суддів  вважає,  що  касаційна  скарга   не   підлягає

задоволенню з таких підстав.

ТОВ  фірми  “Юнікон Лтд” звернулося до суду з заявою про  видачу

дублікату наказу.

Ухвалою  від  12.01.2004  господарський  суд  Донецької  області

відмовив у задоволенні заяви.

ТОВ  фірми  “Юнікон  Лтд” звернулося до Донецького  апеляційного

господарського суду зі скаргою на ухвалу місцевого суду, яку суд

повернув ухвалою від 11.02.2004 посилаючись на те, що оскарження

ухвали  про видачу дублікату наказу не передбачено Господарським

процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого господарського суду

можуть   бути  оскаржені  в  апеляційному  порядку  у  випадках,

передбачених  цим  Кодексом та Законом України “Про  відновлення

платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом”

( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Статтею   120  Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
         не передбачено оскарження винесеної ухвали.

У  зв’язку з викладеним ухвала апеляційного господарського  суду

відповідає законодавству.

Керуючись  статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-9, 111-11,  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

11.02.2004 у справі господарського суду Донецької області № 1/87

залишити  без змін, касаційну скаргу ТОВ фірми “Юнікон Лтд”  без

задоволення.