ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2004 Справа N 04/393-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянув Державної податкової інспекції у
касаційну скаргу Московському районі м. Харкова
на постанову від 10.12.2003
Харківського апеляційного господарського
суду
у справі № 04/393-03
господарського суду Харківської області
за позовом Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
до товариства з обмеженою відповідальністю
"ІХ", м. Харків
про стягнення 42661,53 грн. податкового боргу за рахунок активів
боржника
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2003 року Державна податкова інспекція у Московському
районі м. Харкова пред'явила в суді позов до товариства з
обмеженою відповідальністю "ІХ" про стягнення податкової
заборгованості в сумі 42661,53 грн. за рахунок активів боржника.
Зазначала, що ТОВ "ІХ" станом на 10.09.2003 має податковий борг по
податку на прибуток в сумі 42660 грн. та пені по податку на
прибуток в сумі 0,83 грн. Сума узгодженого податкового
зобов'язання у встановлений строк не сплачена, а тому відповідно
до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
активи платника податків можуть
бути примусово стягнені за рахунок погашення його податкового
боргу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2003 в
позові відмовлено.
Відмовляючи в позові господарський суд виходив з того, що сума
податкового боргу ТОВ "ІХ" є узгодженою, а тому Державна податкова
інспекція мала право та фактичну можливість самостійно здійснити
всі необхідні заходи, передбачені ст. ст. 8-10 Закону України
№ 2181, направлені на реалізацію активів відповідача в рахунок
погашення його узгодженого податкового боргу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
10.12.03 рішення залишено без змін з тих же підстав.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція в Московському
районі м. Харкова просить рішення господарського суду і постанову
апеляційного господарського суду скасувати та задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту
встановлених повноту встановлених судом обставин справи та їх
юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією
у Московському районі м. Харкова було встановлено, що станом на
10.09.2003 товариство з обмеженою відповідальністю "ІХ" має
заявлену заборгованість перед бюджетом в розмірі 42660,70 грн., на
яку нарахована пеня в сумі 0,83 грн. Відповідачем подано до
податкової інспекції декларацію про прибуток підприємств на 2002
рік, в якій визначене узгоджене податкове зобов'язання в сумі
42660,70 грн. Отже, станом на 10.09.03 товариство має податковий
борг по узгодженому податковому зобов'язанню в сумі 42660,70 грн.
Заборгованість виникла внаслідок того, що платник податків подав
декларації (розрахунки), але вказані в них зобов'язання своєчасно
у встановлені строки не сплачував.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, податкове зобов'язання, визначене
податковим органом, вважається узгодженим з дня отримання
податкового повідомлення, чи з дня надання декларації.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
,
податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків
або встановлене судом, але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу
відповідача в розмірі 42660,70 грн. є узгодженою і визначеною у
декларації платника податків.
Відповідно до п. п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені законом строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п. п. 6.2.1-
6.2.3 цього Закону, Державна податкова інспекція у Московському
районі м. Харкова направляла відповідачу першу та другу податкові
вимоги на суму податкового зобов'язання зазначену в позові.
Оскільки сума податкового боргу відповідача є узгодженою, то
Державна податкова інспекція могла та повинна була застосовувати
до платника податків заходи, направлені на погашення
заборгованості, які передбачені ст. ст. 8-10 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Джерела погашення податкового боргу платника податків визначені в
п. 7.2.1 ст. 7 цього Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
. До джерел погашення
податкового боргу Законом віднесено будь-які активи платника
податків, які у разі виникнення боргу відповідно до п. 8.2.1 ст. 8
Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
повинні знаходитися у податковій заставі.
Підставою для стягнення боргу є рішення органа стягнення. Органом
стягнення відповідно до п. 1.16 ст. 1 Закону № 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
є
саме Державна податкова інспекція, як державний орган,
уповноважений здійснювати заходи по забезпеченню податкового
боргу.
Порядок стягнення коштів і продаж інших активів платника податків,
органом стягнення здійснюється в порядку передбаченому ст. 10
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
.
Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України № 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
,
примусове звернення стягнення, за рішенням суду на активи платника
податків в рахунок погашення його боргу можливе лише у разі
відсутності попереднього узгодження суми податкового боргу
платником податків.
Враховуючи викладене, господарськими судами зроблено правильний
висновок про те, що з боку відповідача - ДПІ у Московському районі
м. Харкова мало місце невиконання свого обов'язку по примусовому
стягненню узгодженого платником податків податкового боргу.
Постановлені судові рішення відповідають обставинам справи та
вимогам закону і спростовують доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову від
10.12.2003 Харківського апеляційного господарського суду та
рішення від 22.10.2003 господарського суду Харківської області у
справі № 04/393-03 без змін.