ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2004 Справа N 24/80
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. - головуюча,
Рибака В.В.,
Черкащенка м. М.
за участю представників сторін:
від позивача Рещук О.М. (довіреність № 70/10/010 від
12.01.2004р.), Нікітенко м. О.
(довіреність № 224/10/010 від
14.01.2004р.);
від відповідача Остапенко В.С. (довіреність № 144 від
07.05.2004р.), Ефименко О.В.
(довіреність№ 145 від 07.05.2004р.)
розглянувши матеріали ЗАТ “Бархан”
касаційної скарги
на постанову від 30.01.2004 Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі № 24/80 господарського суду Запорізької
області
за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя
в інтересах ДПІ в Ленінському районі
м. Запоріжжя
до ЗАТ “Бархан”
про звернення стягнення на активи на суму 108097 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.10.2003
у справі № 24/80 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в позові
відмовлено з тих підстав, що сума податкового боргу, яка є
предметом судового розгляду по даній справі є узгодженою з
моменту набрання законної сили рішення господарського суду по
справах № 1/7/858 та № 1/7/859 у зв’язку з цим, не може
стягуватись в судовому порядку.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
30.01.2004 зазначене рішення господарського суду першої
інстанції скасовано, в позові відмовлено з тих підстав, що судом
невірно були застосовані при ухваленні рішення ст. ст. 7, 10
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 № 2181-ІІІ при визначенні в його
мотивувальній частині, що відповідно до вимог п.п. 7.2, 7.4
ст. 7, ст. 10 зазначеного Закону ДПІ повинна приймати самостійно
заходи по стягненню заборгованості по узгодженому податковому
зобов’язанню.
У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Бархан” просить скасувати
постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з порушенням
норм матеріального права, зокрема п.п. 3.1.1 ст. 3 та п. 1.6
ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000;
залишити без зміни рішення господарського суду першої інстанції.
Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників сторін в судовому
засіданні, перевіривши повноту встановлення апеляційним судом
обставин справи та вірне застосування судом до них норм
матеріального і процесуального права прийшла до висновку про
наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується і це встановлено судовими
інстанціями, що спірні податкові зобов’язання ЗАТ “Бархан”
м. Запоріжжя є узгодженими відповідно до абз. 5 п.п. 5.2.4
п. 5.2 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ ( 2181-14 ) (2181-14)
від
21.12.2000.
Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України № 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
від
21.12.2000 примусове стягнення, це звернення стягнення на активи
платника податків у рахунок погашення його податкового боргу,
без попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Можливість такого стягнення передбачена п.п. 3.1.1 ст. 3
зазначеного Закону.
Отже, для задоволення позову про примусове стягнення активів в
судовому порядкуё крім наявності податкового боргу потрібна
відсутність узгодження такого боргу, тобто невизнання його
платником податків.
По узгодженому податковому боргу нема підстав для стягнення його
в судовому порядку, оскільки відсутній предмет спору.
Виходячи з вимог п.п. 7.2, 7.4 ст. 7, ст. 10 Закону України
№ 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 в цьому випадку податковий
орган самостійно приймає заходи по стягненню коштів, які
перебувають у власності платника податків або здійснює продаж
таких активів у рахунок погашення податкового боргу.
Зазначене свідчить про невірне застосування апеляційним судом до
встановлених обставин норм матеріального права і є правовою
підставою для задоволення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ “Бархан” м. Запоріжжя задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
30.01.2004 у справі № 24/80 скасувати.
Рішення господарського суду Запорізької області від 27.10.2003 у
справі № 24/80 залишити без зміни.