ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2004 Справа N А 18/114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. - головуюча,
Рибака В.В.,
Черкащенка м. М.,
за участю представників сторін:
від позивача Мороз П. В. (довіреність від 12.01.2004р.
№ 7);
від відповідача Томчук О.В. (довіреність від 26.12.2003р.
№ 93), Смиковська І.П. (довіреність від
21.01.2004р. № 25);
за участю Генеральної Демчук Р.В. (посвідчення № 148),
Прокуратури України
розглянувши матеріали АТВТ “Концерн “Весна”
касаційної скарги
на рішення від 08.12.2003 господарського суду
Дніпропетровської області
у справі № А 18/114
за позовом прокурора Кіровського району
м. Дніпропетровська в інтересах держави в
особі АТЗТ “Концерн “Весна”
до виконкому Дніпропетровської міськради
третя особа ФДМУ України м. Київ
про визнання недійсним рішення
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до виконкому Дніпропетровської
міськради щодо визнання недійсним рішення № 1697 від 19.06.2003
“Про внесенні змін до рішення виконкому міськради від 15.06.2000
№ 1387 “Про реалізацію рішення міськради від 16.12.2000 № 12/11”
“Про передачу будинку № 9 по вул. Мініна в м. Дніпропетровськ з
державної у комунальну власність”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
08.12.2003 у справі № А18/114 в позові відмовлено з тих підстав,
що вищезазначена передача майна відбулась на виконання постанови
президії Вищого господарського суду України від 16.07.1999
№ 02-7/1-26/720, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу
майна від 07.07.1994 № КП-362 в частині купівлі-продажу будинку
№ 9 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську та постановлено
повернути буд. № 9 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську до
державної власності.
У поданій касаційній скарзі АТЗТ “Концерн “Весна” просить
скасувати зазначене рішення господарського суду та задовольнити
його позовні вимоги з тих підстав, що постанова президії Вищого
арбітражного суду України від 16.07.1999 № 02-7/1-26/720 до
цього часу не виконана і в зв’язку з цим, у виконкому
Дніпропетровської міськради не було правових підстав для зміни
форми власності буд. № 9 по вул. Мініна в м. Дніпропетровську
спірним рішенням.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників сторін в судовому
засіданні, перевіривши юридичну оцінку судовими інстанціями
обставин справи та повноту їх встановлення прийшла до висновку
про наявність правових підстав для часткового задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
ВАТ “Концерн “Весна” було створено в процесі приватизації
орендного підприємства “Дніпропетровський радіозавод” у 1993
році шляхом викупу державного майна, переданого в оренду. Серед
викупленого по договору купівлі-продажу від 07.07.1994 № КП-362
майна знаходився і житловий будинок № 9 по вул. Мініна в
м. Дніпропетровську.
Відповідно до п. 9 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” ( 2482-12 ) (2482-12)
від 19.06.2002 Дніпропетровський
радіозавод при зміні форми власності повинен був передати у
комунальну власність міськради державний житловий фонд, проте ця
вимога виконана ним не була.
Постановою президії Вищого господарського суду України від
16.07.1999 № 02-7/11-113/721 зазначений договір купівлі-продажу
визнано недійсним в частині, що стосується житлового будинку № 9
по вул. Мініна в м. Дніпропетровську, т. я. при його укладенні в
цій частині були порушені норми матеріального права, зокрема
п. 9 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду” ( 2482-12 ) (2482-12)
, ст. 13 Закону України “Про приватизацію
майна державних підприємств” ( 2163-12 ) (2163-12)
та ст. 5 Житлового
кодексу України ( 5464-10 ) (5464-10)
(а.с. 14).
На виконання зазначеної постанови президії Вищого арбітражного
суду України рішенням виконкому Дніпропетровської міськради від
19.06.2003 № 1697 “Про внесення змін до рішення виконкому
міської ради від 15.06.2000 № 1387 “Про реалізацію рішення
міської ради від 16.02.2000 № 12/11 “Про передачу будинку № 9 по
вул. Мініна з державної у комунальну власність” було вирішено
питання про прийняття житлового будинку № 9 по вул. Мініна
м. Дніпропетровськ у комунальну власність територіальної громади
міста.
Наявність повноважень у виконкому на вирішення питань щодо
включення до об’єктів комунальної власності майна, відчуженого в
процесі приватизації, в разі визнання договору купівлі-продажу
недійсним в судовому порядку господарським судом не
досліджувалось.
Відповідно з п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
від 21.05.1997
№ 280/97-ВР вирішення цього питання відноситься до виключної
компетенції сільських, селищних, міських рад.
Частина 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не надає касаційній інстанції повноважень
щодо встановлення або доведення обставин, що не були встановлені
у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.
Зазначене свідчить про неповноту встановлення судом обставин
справи, що виключає вірне застосування норм матеріального права
до предмету спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу АТВТ “Концерн “Весна” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
08.12.2003 у справі № А18/114 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.