ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2004 Справа N 13/196-03-6934
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Ходаківської І.П.
судді
суддів Савенко Г.В.
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну Державної податкової інспекції у Приморському
скаргу районі м. Одеси
на постанову від 20.01.2004р. Одеського
апеляційного господарського суду
у справі № 13/196-03-6934 Господарського суду Одеської
області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ніка-С”
до Державної податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
позивача: Івашин Є.В.- директор
відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2003р. у
справі № 13/196-03-6934 (суддя Панченко О.Л.), яке залишено без
змін постановою від 20.11.2004р. Одеського апеляційного
господарського суду (колегія суддів Л.І.Бойко, Т.А.Величко,
А.М.Жукова) позовна заява ТОВ „Ніка-С” задоволена. Податкове
повідомлення - рішення ДПІ у Приморському районі від
11.08.2003р. № 0002012602/0-163-26-31728191 визнано недійсним,
стягнуто з ДПІ у Приморському р-ні на користь ТОВ „Ніка - С”
держмито в сумі 85 грн. та витрати на послуги
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118
грн.
ДПІ у Приморському районі звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2003р. у
справі № 13/196-03-6934 та постанову від 20.11.2004р. Одеського
апеляційного господарського суду, і прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Згідно з розпорядженням виконуючого обов’язки Голови судової
палати Вищого господарського суду України Овечкіна В.Є. від
12.05.2004р., у зв’язку з відрядженням судді Персикова Є.В., для
перегляду в касаційному порядку справ призначених до розгляду на
13.05.2004р. колегією суддів у складі: головуючого – Першикова
Є.В., суддів – Савенко Г.В., Ходаківської І.П. , утворено
колегію суддів в наступному складі: головуючий – Ходаківська
І.П. , судді – Савенко Г.В., Яценко О.В.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено місцевим та апеляційним судами, ТОВ „Ніка-С”
зареєстроване центральною райдержадміністрацією м. Одеси
06.11.2001р., реєстраційний № 04056776ю0031261. У зв'язку з
реорганізацією податкової служби в Одеській області підприємство
знаходиться на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси.
Одним із основних видів діяльності підприємства згідно з
установчими документами є азартні ігри та ігри на гроші.
Згідно чинного законодавства підприємству надано ліцензію на
право здійснення діяльності в сфері ігрового бізнесу.
ДПІ у Приморському р-ні здійснена позапланова документальна
перевірка ТОВ „Ніка-С” з окремих питань податкового
законодавства за період з 01.01.2002.р. по 1.04.2003.р., за
результатами якої складено акт № 142-26-0816/31728191 від
11.08.2003.р., із якого вбачається, що позивач зменшив від'ємні
значення об'єкту оподаткування на 50,1 тис. грн; донараховано
податок на прибуток в сумі 46,1 тис. грн. у тому числі за IV
квартал 2002 р. в сумі 1,9 тис. грн., за І квартал 2003 р. в
сумі 44,2 тис. грн.
За результатами даного акту прийнято податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі
№ 0002012602/0-163-26-31728191 від 11.08.2003р., яким позивачу
визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток та
застосовані штрафні санкції по цьому податку на загальну суму 60
290 грн. за порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5,
п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
№ 283/97-ВР від 22.05.1997р.
Так в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п. 4.1
ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
позивачем
не віднесена в повному обсязі до складу валового доходу за І,
II, IV кв. 2002р., І кв. 2003р. отримана виручка за ставками
фізичних осіб згідно з даними касової книги підприємства.
Колегія суддів зазначає, що згідно Інструкції про умови і
правила провадження підприємницької діяльності (ліцензійні
умови) зі створення та утримання гральних закладів, організації
азартних ігор та контроль за їх дотриманням, затвердженою
наказом Ліцензійної палати України від 11.09.1998р. № 86
(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.09.1998р за
№ 610/3050), азартні ігри розподіляються на: ігри випадку, ігри
на здібність, тоталізатори, парі. В залежності від особливості
азартних ігор, поділених на зазначені види, результат яких
визначається заснованими частково або повністю на випадку діями,
коли гравець робить ставку на результат спортивного змагання,
організатор гри зобов'язаний виплатити гравцям, що виграли, суму
виграшу, розмір якого залежить від загальної суми внесених
ставок. До цих видів гри також належать ігри в букмекерських
конторах.
Відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
та Порядку реєстрації, опломбування, та
застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари
(послуги) ( z0107-01 ) (z0107-01)
, затвердженого Наказом ДПА України від
01.12.2000р. № 614 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 5.02.2001р. за № 107/5298), позивач здійснює
розрахункові операції з учасниками гри – гравцями букмекерської
контори, які роблять ставки на результат спортивного змагання, а
також при виплаті гравцям суми виграшу, розмір якого залежить
від загальної суми внесених ставок, з застосуванням РРО та з
видачею чеків РРО.
В даному випадку прибутком підприємства є готівкові кошти,
отримані по ставкам фізичних осіб, із яких віднімається сума
виплати виграшу, що податковою інспекцією не враховано при
визначені об’єкту оподаткування та застосуванні штрафних
санкцій.
Враховуючи наведене, місцевий та апеляційний суд обґрунтовано
визнав недійсним оскаржуване рішення ДПІ щодо донарахування
прибуткового податку та застосування штрафних санкцій.
Також судом встановлено, що позапланова перевірка позивача
проводилась не за місцем знаходження ТОВ „Ніка-С”, як це передба
чено Указом Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності” ( 817/98 ) (817/98)
від 23.07.1998 р.
№ 817/98 (зі змінами та доповненнями), а в службовому кабінеті
ДПІ у Приморському районі м. Одеси у відсутності керівників ТОВ
„Ніка -С”. Крім того, в акті перевірки вказано, що перевірка
проведена з відома директора та в присутності головного
бухгалтера ТОВ „Ніка-С”. Однак, як встановлено судом останнім
акт не підписаний, відмітки, що вони відмовились від підпису
також немає, та директор і головний бухгалтер не були присутні
при проведенні цієї документальної перевірки.
В касаційній скарзі податкова інспекція не оспорює висновки
апеляційного суду в частині помилковості встановлених ДПІ
порушень щодо віднесення до складу валових витрат виплат на
оплату праці, а також зменшення валових витрат на 0,6 тис. грн.
за 1 кв. 2003р.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що суди першої
та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо
задоволення позовних вимог про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі від 11.08.2003р.
№ 0002012602/0-163-26-3172819.
Таким чином, постанова від 20.01.2004р. Одеського апеляційного
господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а підстави для задоволення касаційної
скарги відсутні.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси залишити без задоволення.
Постанову від 20.01.2004р. Одеського апеляційного господарського
суду у справі № 13/196-03-6934 Господарського суду Одеської
області залишити без змін.