ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2004 Справа N 18/3867-НВО-18/4619
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Шульги О.Ф.
суддів Невдашенко Л.П.
Стратієнко Л.В.
з участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємця А.А.А.
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 12 лютого 2004 р.
у справі № 18/3867-НВО-18/4619
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до приватного підприємця А.А.А.
про стягнення 15 125,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2003 р. позивач звернувся в господарський суд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу № 39 від 04.07.2001 р. у розмірі 15 125, 05 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.08.2003
р. (суддя Саврій В.А.) позов задоволено та стягнуто з відповідача
на користь позивача 15 125, 05 грн.
Рішенням цього ж суду від 06.10.2003 р. попереднє рішення суду
було за заявою відповідача переглянуте за нововиявленими
обставинами та скасоване, а в задоволенні позову відмовлено.
Нововиявленою, на думку суду, була та обставина, що відповідач
згідно наданих ним квитанцій до прибуткових касових ордерів ще до
подачі позову повністю розрахувалась з позивачем.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
12.02.2004 р. (головуючий - Гулова А.Г., судді - Шкляр Л.Т.,
Ямкова Г.І.) рішення господарського суду Хмельницької області від
06.10.2003 р. скасовано, а рішення від 21.08.2003 р. залишено без
змін.
В касаційній скарзі приватний підприємець А.А.А., посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 12.02.2004 р., залишивши в
силі рішення господарського суду Хмельницької області від
06.10.2003 р.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають значення для справи
і не могли бути відомі заявникові.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду від 06.10.2003
р., суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що вказані
у заяві відповідача обставини за своєю суттю не є нововиявленими у
розумінні ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки їх існування
було відоме заявникові на час розгляду справи.
Те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, а розгляд справи у його відсутності
потягнув неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи, зокрема, здійснення ним ще до звернення позивача в
господарський суд повного розрахунку за отриману продукцію, є
відповідно до ст. 104 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування рішення при перегляді його в апеляційному порядку, а не
за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене підстав для скасування постанови суду
апеляційної інстанції не вбачається, оскільки вона постановлена з
дотриманням вимог закону, а доводи касаційної скарги не
грунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємця А.А.А. залишити без
задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 12 лютого 2004 р. у справі за № 18/3867-НВО-18/4619 - без
змін.
Головуючий О.Ф. Шульга
Судді Л.П. Невдашенко
Л.В. Стратієнко