ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2004 Справа N 1/77”Б”
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Ткаченко Н.Г.,
Бенедисюка І.М.
розглянувши Першого заступника прокурора Житомирської
матеріали області в інтересах держави в особі
касаційного Представника комітету кредиторів –
подання Житомирської ОДПІ
на ухвалу від 16.01.2004р. Житомирського
апеляційного господарського суду (про
перегляд ухвали господарського суду
Житомирської області від 02.12.2003р., з
датою підписання 25.12.2003р.)
у справі № 1/77”Б” господарського суду
Житомирської області
за заявою ДП “Аеропорт Житомир”
боржника
про банкрутство
за участю представників сторін:
від ТОВ “Акорд” – Данилейко О.Т., генеральний директор
від Дочірнього підприємства “Аеропорт Житомир” ТОВ “Акорд” –
Шахрай В.В., довір. від 12.01.2004 р. № 2;
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від
02.08.2002р. (суддя – Сичова О.П. ) за заявою боржника було
порушено провадження у справі № 1/77”Б” про банкрутство
Державного підприємства “Аеропорт Житомир”.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від
02.12.2003р. (дата підписання 25.12.2003р.) подання заступника
прокурора Житомирської області про перегляд ухвали
господарського суду від 16.04.2003р. за нововиявленними
обставинами відхилено; скасовано заборону ТзОВ “Акорд”
здійснювати відчуження та вчиняти будь-які дії щодо майна, яке
перейшло до ТзОВ “Акорд” в процедурі санації ДП “Аеропорт
Житомир”.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Перший заступник прокурора
Житомирської області звернувся з апеляційним поданням до
Житомирського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
16.01.2004р. апеляційне подання Першого заступника прокурора
Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської
області від 02.12.2003р. (дата підписання 25.12.2003р.)
повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвала мотивована тим, що скаржником не надано доказів
надіслання копії апеляційного подання усім кредиторам боржника.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Перший заступник прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Представника
комітету кредиторів – Житомирської ОДПІ звернувся з касаційним
поданням до Вищого господарського суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу
до Житомирського апеляційного господарського суду до розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до статті 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
особа, яка подає
апеляційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги (подання) і доданих до неї документів, які у
цієї сторони відсутні.
Статтею 4-1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що господарські
суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі -
Закон).
Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону є
кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про
банкрутство ДП “Аеропорт Житомир” знаходиться в процедурі
санації. На цій стадії провадження у справі про банкрутство
стороною є не всі кредитори, а їх представницький орган –
комітет кредиторів в особі голови комітету кредиторів. Тому при
оскарженні судового акту в процедурі санації копія апеляційної
скарги (подання) в обов’язковому порядку має бути направлена
комітету кредиторів (частина 9 статті 7 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
), в
особі його представника – голови комітету кредиторів.
З матеріалів апеляційного подання Першого заступника прокурора
Житомирської області вбачається, що копія останнього була
надіслана боржнику – ДП “Аеропорт Житомир” та представнику
комітету кредиторів - Житомирській ОДПІ.
Відтак, висновок суду апеляційної інстанції щодо недотримання
Першим заступником прокурора Житомирської області вимог ст. 95
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при внесенні апеляційного подання не
відповідає положенням чинного законодавства.
За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як
незаконна, а справа – передачі до розгляду до Житомирського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. ст. 95, 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської
області в інтересах держави в особі Представника комітету
кредиторів – Житомирської ОДПІ на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 16.01.2004р. (про перегляд
ухвали господарського суду Житомирської області від
02.12.2003р., з датою підписання 25.12.2003р.) у справі
№ 1/77”Б” задовольнити.
2. Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
16.01.2004р. (про перегляд ухвали господарського суду
Житомирської області від 02.12.2003р., з датою підписання
25.12.2003р.) у справі № 1/77”Б” скасувати.
3. Справу № 1/77”Б” передати до розгляду до Житомирського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.