ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2004 Справа N 1/347-16/203
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Л" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2003
року у справі № 1/347-16/203 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресторан "Б" до відкритого акціонерного
товариства "Універмаг "Л" про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Ресторан "Б" звернулось до господарського суду Львівської області
з позовом до відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Л" про
стягнення 39996 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів за
період з 3 квітня 2003 року по 15 квітня 2003 року.
Ухвалою суду першої інстанції від 2 липня 2003 року порушено
провадження у справі, заборонено відповідачу та будь-яким іншим
особам проводити будь-які дії по підготовці та проведенню
призначених на 7 липня 2003 року загальних зборів акціонерів
відповідача. Зобов'язано сторін надати в судове засідання
відповідні документи.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12 серпня 2003
року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 2 грудня 2003 року, позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 39996 грн. збитків та
судові витрати. Скасовано вжиті ухвалою від 2 липня 2003 року
заходи забезпечення позову.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу та
рішення місцевого суду, постанову апеляційної інстанції,
посилаючись на те, що попередніми судовими інстанціями були
порушені норми процесуального та матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані
судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення,
посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти
неї, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми
судовими інстанціями, 11 грудня 2001 року між позивачем та
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Львівській області укладено договір купівлі-продажу № 104/01
нежитлових приміщень площею 2823 м-2 та площадки (споруди) площею
1379,3 м-2 за адресою: м. Львів, відповідно до якого право
власності на вказані нежитлові приміщення переходить до покупця з
моменту нотаріального посвідчення цього договору, тобто з 11
грудня 2001 року.
Судом встановлено факт неможливості використання позивачем
придбаного за договором купівлі-продажу № 104/01 від 11 грудня
2001 року об'єкту приватизації, що обумовлено вчиненням з боку
відповідача протиправних перешкод у користуванні належним позивачу
відповідним нерухомим майном.
Задовольняючи позовні вимоги, попередні судові інстанції виходили
з умов ст.ст. 203, 440, 453 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та того, що факт невідповідності дій відповідача вимогам
законодавства попередньо встановлено рішеннями господарського суду
Львівської області від 16 травня 2002 року у справі № 1/236-13/182
та від 7 листопада 2002 року у справі № 1/485-37/232, що набрали
законної сили, якими відповідача було зобов'язано усунути
перешкоди в користуванні позивачем відповідним майном.
Судами встановлено, що заподіяння відповідачем збитків позивачу у
вигляді упущеної вигоди та їх розмір, що становить ціну позову,
випливає з неможливості виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Т" встановленого умовами
укладеного з позивачем договору оренди від 13 грудня 2001 року
№ 20/04, зобов'язання щодо щомісячної сплати орендодавцю -
позивачу орендної плати в розмірі 100000 грн., що нараховується за
використання всього майна, викупленого позивачем за договором
купівлі-продажу № 104/01 від 11 грудня 2001 року, загальна площа
якого складає 4202,3 м2. Вказані збитки були заподіяні позивачу за
період з 3 квітня 2003 року по 15 квітня 2003 року протиправними
діями відповідача.
Висновок місцевого та апеляційного судів про те, що відповідачем
не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх
заперечень, тим самим не спростовано позовні вимоги у
встановленому законом порядку, є законним, відповідає фактичним
обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги його не
спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування
постановлених у справі судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Л"
залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської
області від 12 серпня 2003 року та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 2 грудня 2003 року у справі
№ 1/347-16/203 без змін.