ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2004 Справа N 41/575
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - (головуючого),
М.Остапенка, В.Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"ХХХ"
на постанову від 12.01.2004
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 41/575
за позовом ТОВ "YYY"
до ТОВ "XXX"
про стягнення 350 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача А.А.А. (дов. від 09.01.2004)
відповідача Б.Б.Б. (дов. від 20.10.2003)
Заслухавши суддю-доповідача Є.Борденюк, пояснення представників
сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги про стягнення 350 грн. мотивуються тим, що у грудні
2002 року у "QQQ" № 34 (98)/12.2002 було опубліковано оголошення
про проведення тендеру з закупівлі лікарських засобів.
Замовником цього тендеру (торгів) була Київська міська клінічна
лікарня №ХХХ3.
Між Київською міською клінічною лікарнею № ХХХ3 (замовник) та
Товариством з обмеженою відповідальністю "XXX" (експерт) було
укладено договір про надання правової допомоги від 29.08.2002 №
29/08-02/61, предметом якого було надання комплексних
консалтингових та юридичних послуг необхідних для організації і
проведення замовником закупівель товарів, робіт, послуг. Пунктом
3.3 договору передбачено, що експерт (відповідача по справі)
відшкодовує витрати, пов'язані з організацією та проведенням
торгів, шляхом продажу учасникам тендерної документації.
ТОВ "YYY" мало намір взяти участь у відкритих торгах по закупівлі
лікарських засобів та товарів медичного призначення.
Між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір на
виконання послуг по виготовленню тендерної документації шляхом
прийняття замовлення до виконання.
Відповідно до виставленого відповідачем рахунку № 177 від
17.01.2003 платіжним дорученням № 35 від 17.01.2003 позивачем було
перераховано 350 грн. попередньої оплати за тендерну документацію,
тобто між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
ТОВ "XXX" тендерна документація на 33 сторінках була виготовлена і
передана позивачу.
Інформаційним листом № 039-30/1 від 13.01.2003 Головне управління
охорони здоров'я та медичного забезпечення повідомило керівників
міських лікувально-профілактичних закладів про проведення
централізованих торгів по закупівлі лікарських засобів та товарів
медичного призначення. У зв'язку з чим відкриті торги по закупівлі
лотів 1,2,9 проводитись не будуть.
20.01.2003 Київська міська клінічна лікарня №ХХХ3 листом № 36
повідомила ТОВ "XXX" про відміну відкритих торгів по закупівлі
лотів 1,2,9 та про проведення централізованих торгів.
Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2003 ТОВ "YYY" звернулось
до ТОВ "XXX" з листом № 7, в якому просило повернути перераховану
попередню оплату за тендерну документацію, оскільки Київською
міською клінічною лікарнею № ХХХ3 торги проводитись не будуть. Цим
же листом позивач повернув відповідачу тендерну документацію.
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.11.2003 (суддя
О.Пилипенко) у задоволені позовну відмовлено повністю.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 161 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається (ст. 162 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
).
Згідно ст. 20 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та
послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
замовник надсилає або надає
учаснику тендерну документацію протягом трьох робочих днів з дня
отримання від нього запиту про надання необхідних документів у
разі відкритих і двоступеневих торгів та згоди на участь у торгах
у разі проведення торгів з обмеженою участю. Якщо замовником
вимагалася плата за надання тендерної документації, тендерна
документація надається після внесення такої плати.
Сторони у справі виконали свої зобов'язання по договору на
виконання послуг по виготовленню тендерної документації, позивач
оплатив послуги, а відповідач виготовив зазначену документацію та
передав її позивачу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
12.01.2004 (колегія суддів: Д.Кривда, В.Рябуха, Л.Гольцова)
рішення у справі скасоване, позов задоволено повністю.
Постанова суду мотивована тим, що ТОВ "XXX" надіслало до ТОВ "YYY"
тендерну документацію 22.01.2003, тобто вже після того, як торги
були відмінені. Того ж дня, ТОВ "YYY" листом № 7 повернуло
відповідачу тендерну документацію та просило повернути
перераховану попередню оплату за тендерну документацію.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови норм матеріального права, а також
посилається на те, що про скасування торгів по лотам № 1, 2, 9
замовник тендеру - Київська міська клінічна лікарня №ХХХ3,
повідомила всіх учасників тендеру в тому числі і ТОВ "XXX" листом
№ 36 від 20.01.2003, який надійшов до відповідача факсом
22.01.2003 (а.с. 44), тобто через п'ять днів після того, як
позивач отримав тендерну документацію і здійснив розрахунок за
неї.
Крім того, відкриті торги по закупівлі лотів 1,2,9 не проводились
з підстав, які не залежали ні від замовника тендеру - Київської
міської клінічна лікарня №ХХХ3, ні від ТОВ "XXX", а за вказівкою
розпорядника держаних коштів вищого рівня - Головного управління
охорони здоров'я та медичного забезпечення.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3,4 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (1490-14)
(у редакції чинної
на момент виникнення спору) рішення про відміну торгів замовник
повідомляє шляхом публікації оголошення у "QQQ" із зазначенням
причин. Повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів
такими, що не відбулися, надсилається замовником всім
постачальникам (виконавцям) протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення.
Головне управління економіки та розвитку міста КМДА листом від
11.12.2002 № 049.14/3045 зобов'язало Головне управління охорони
здоров'я та медичного забезпечення провести централізовані
відкриті торги по закупівлі лікарських засобів та товарів
медичного призначення. Інформаційним листом від 13.01.2003 №
039-30/1 Головне управління охорони здоров'я та медичного
забезпечення проінформувало про це керівників міських
лікувально-профілактичних закладів. Київська міська клінічна
лікарня №ХХХ3 листом від 20.01.2003 № 36 повідомила ТОВ "ХХХ" про
відміну відкритих торгів по закупівлі лотів 1, 2, 9 та про
проведення централізованих торгів.
Тобто, відповідачем тендерна документація на 33 сторінках була
надіслана на адресу позивача вже після того, як торги були
відмінені.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова
Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2004 року
прийнята при правильному застосовані норми матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим підстав для її скасування не
має.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "XXX" залишити без задоволення.
Постанову від 12.01.2004 Київського апеляційного господарського
суду у справі № 41/575 залишити без змін.
Головуючий Є.Борденюк
Судді М.Остапенко
В.Харченко