ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2004 Справа N 2-8/3834-2002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційне Заступника прокурора Автономної
подання Республіки Крим
на постанову від 24.04.2002
господарського суду Автономної Республіки Крим
у справі № 2-8/3834-2002
за позовом відкритого акціонерного товариства
“Пивобезалкогольний комбінат “Крим”
до Виконкому Партенітської селищної
Ради
про визнання частково недійсним рішення,
в судовому засіданні взяли участь представники:
скаржника – Генеральної Солодюка І.С.,
прокуратури України – Перерви Ю.Ю., Киричевської Н.В.,
позивача -
відповідача - не з’явився (належним чином
повідомлений)
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Карим від
24.04.2002 (суддя Чумаченко С.А.) задоволені позовні вимоги ВАТ
“Пивобезалкогольний комбінат “Крим” про визнання недійсним
рішення Виконавчого комітету Партенітської селищної Ради № 77-б
від 18.07.91 в частині п. 1.2.3 щодо реєстрації піонерського
табору “Кастель”.
Заступник прокурора Автономної Республіки Крим О.В.Кошман
13.06.2003 року звернувся до Вищого господарського суду України
із касаційним поданням на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.04.2002, в якому ставить питання про
скасування цього рішення та ухвали Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.07.2002 у справі
№ 2-8/3834-2000, якою прийнята відмова Виконкому Партенітської
селищної Ради від апеляційної скарги на зазначене рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим, і направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки
Крим обгрунтовано тим, що прийняті рішення суду першої інстанції
від 24.04.2002 та ухвала суду апеляційної інстанції від
02.07.2002 стосуються прав та обов’язків піонерського табору
“Кастель”, який не був залучений до участі у справі, що є
порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, представника Генеральної прокуратури
України, яким підтримано касаційне подання, представників
позивача, які заперечували проти касаційного подання, Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів дійшов
висновку, що касаційне подання Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з повідомленням Головного Управління статистики в
Автономній Республіки Крим у відповідності з рішенням селищної
Ради від 08.05.2002 № 75 піонерський табір “Кастель”, як
юридична особа, 17.07.2002 вилучено з Єдиного Державного реєстру
підприємств і організацій України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
18.06.2002 по іншій справі № 2-1/6878 задоволено позов ВАТ
“Пивобезалкогольний комбінат “Крим” до Фонду майна Автономної
Республіки Крим про визнання права власності на майно згідно
переліку вартістю 17901650 грн.
Касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки
Крим на рішення у справі № 2-1/6878 постановою Вищого
господарського суду України від 4.02.2004 року залишено без
задоволення, зазначене рішення - без змін. Вищим господарським
судом України підтверджено правильність висновків господарського
суду Автономної Республіки Крим про те, що процедура
приватизації була проведена у встановленому законом порядку, а
тому спірне майно правомірно включене до статутного фонду ВАТ
“Пивобезалкогольний комбінат “Крим”. Щодо доводів Прокуратури
Автономної Республіки Крим про те, що судом першої інстанції у
справі № 2-1/6878 прийнято рішення, що стосується прав і
обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, а
саме піонерського табору “Кастель”, то ці доводи не взяті до
уваги з посиланням на довідку Головного управління статистики в
Автономній Республіці Крим № 9/2-3/2220 від 18.07.2002, з якої
вбачається, що піонерський табір”Кастель” був виключений з
державного реєстру.
Враховуючи, що згідно ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти,
встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони, Вищий господарський суд України не
вбачає підстав для задоволення касаційного подання Заступника
прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2002 у справі
№ 2-8/3834-2002.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки
Крим на рішення від 24.04.2002 господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 2-8/3834-2002 залишити без
задоволення.
Рішення від 24.04.2002 господарського суду Автономної Республіки
Крим у справ № 2-8/3834-2002 залишити без змін.