ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2004 Справа N 23/487
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
За участю: представника ПП "XXX"- А.А.А.; представників
Українського ДВКП по виготовленню та постачанню тари "YYY" -
Б.Б.Б., В.В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Українського державного виробничо-комерційного підприємства
по виготовленню та постачанню тари "YYY"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.12.2003 р. по справі №23/487 за заявою Підприємства зі
стопроцентною іноземною інвестицією "XXX" до Українського
державного виробничо-комерційного підприємства по виготовленню та
постачанню тари "YYY"
про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - Торгово-енергетична фірма "XXX" 29.08.2001 р. звернувся
з заявою до суду про порушення справи про банкрутство Українського
державного виробничо-комерційного підприємства по виготовленню та
постачанню тари "YYY" в наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2001 р. було
порушено провадження по справі №23/487 /суддя Демидова А.М./ про
банкрутство Українського ДВКП по виготовленню та постачанню тари
"YYY".
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від
09.11.2003 р. було зобов'язано кредитора (Торгово-енергетична
фірма "XXX" ) подати до офіційного друкованого органу Верховної
Ради України чи Кабінету міністрів України ("Голос України",
"Урядовий кур"єр" у десятиденний термін оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника. Призначено у справі № 23/487
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Г.Г.Г.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2001 р. дію ухвали
підготовчого засідання від 09.11.2003 р. та провадження по справі
№ 23/487 було зупинено до розгляду Київським апеляційним
господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського
суду м. Києва по справі №12/535 від 09.11.2001 р., яким
повідомлення про результати розгляду претензії від 28.03.2000 р.
№152/10-398 юр. було визнано недійсним. Постановою Київського
апеляційного господарського суду від 10.09.2003 р. зазначене
рішення було скасовано, постанова набрала чинності.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2003 р. суд поновив
провадження по справі № 23/487 та призначив розгляд справи на
13.10.2003 р. у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили
зупинення провадження по справі усунені.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2003 р. суд
зобов'язав кредитора надати докази безспірних вимог (рішення
господарського суду або визнану претензію, відповідь на яку
відповідала б вимогам ст.8 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, належним чином
засвідчені з зазначенням конкретної суми майнових вимог, які були
визнані боржником, виконавчій чи розрахунковий документ, за яким
відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з
рахунків боржника, належним чином засвідчений.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2003 р. по справі №
23/487 заява Торгово-енергетична фірма "XXX" про порушення справи
про банкрутство Українського державного виробничо-комерційного
підприємства по виготовленню та постачанню тари "YYY" була
залишена без розгляду, ухвалу 04.09.2001 р. по справі № 23/487
було визнано такою, що втратила чинність, на підставі ст.ст.81, 86
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор -
Торгово-енергетична фірма "XXX" подав апеляційну скаргу до
Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02
грудня 2003 р. по справі № 23/487 /судді Бондарь С.В., Отрюха
Б.В., Тищенко А.І./ ухвала господарського суду м. Києва від 21
жовтня 2003 р. по справі №23/487 була скасована, апеляційна скарга
Торгово-енергетичної фірми "XXX" задоволена, матеріали справи
№23/487 повернуті до господарського суду м. Києва для розгляду по
суті.
В касаційній скарзі та в поясненнях до касаційної скарги боржник -
Українське державне виробничо-комерційне підприємство по
виготовленню та постачанню тари "YYY" просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від 02 грудня 2003 р. скасувати,
посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права, ухвалу господарського суду
м. Києва від 21 жовтня 2003 р. залишити без змін, провадження по
справі № 23/487 припинити.
У відзиві на касаційну скаргу кредитор просить залишити скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, посилаючись на
те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом,
21.10.2003 р. кредитор надав до суду належним чином засвідчені
копії претензії №84 від 22.02.2000 р., відповіді боржника на
претензію від 23.03.2000 р. №152/10-398 юр. та платіжних вимог №6
від 24.04.2001 р. на суму 5556964,65 грн., за якою стягнуто 04,00
грн., №7 від 07.05.2001 р. на суму 5556960,65 грн., яка повернута
без виконання банком, №25 від 21.07.2000 р. на суму 5557 374,28
грн., яка повернута без виконання банком, у зв'язку із відсутністю
грошей на рахунку платника.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Київський апеляційний
господарський суд, виходив з того, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору. Із матеріалів справи вбачається, що представник заявника
надав 21.10.2003 р. в судове засідання витребувані ухвалою від
17.10.2003 р. документи.
Крім того, господарським судом апеляційної інстанції було
встановлено, що боржник звертався до суду з позовом про визнання
платіжної вимоги №25 від 21.07.2000 р. такою, що не підлягає
виконанню і з цього приводу постановлене судове рішення по справі
№12/323 від 27.03.2000 р., яким у позові відмолено. Зазначене
рішення було перевірено в порядку нагляду Заступником Голови
господарського суду м. Києва і залишено без змін. В подальшому
ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційна
скарга боржника була повернута без розгляду, ухвалою Вищого
господарського суду України від 09.09.2002 р. касаційна скарга
боржника повернута без розгляду. Зазначеним рішенням було
встановлено, що 25.07.2000 р. Підприємство зі стопроцентною
іноземною інвестицією "XXX" передав Українському акціонерному
комерційному промислово-інвестиційному банку платіжну вимогу №25
від 21.07.2000 р., що є предметом цього спору, на безспірне
стягнення з позивача 5554 374,28 грн. В оспорюваній платіжній
вимозі зазначено призначення платежу : безспірне списання
дебіторської заборгованості" за природний газ, згідно відповіді на
претензію №152/10-398 юр. від 28.03.2000 р. відповідно до ст.8 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
в порядку доарбітражного врегулювання визнаної
претензії."
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, повно та
всебічно перевіривши дійсні обставини справи та давши належну
оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до обґрунтованого
висновку, що у заявника були законні підстави для звернення до
суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника,
оскільки визнану боржником заборгованість неможливо було стягнути
через установу банку у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку
платника та прийняв постанову щодо скасування ухвали
господарського суду м.Києва від 21.10.2003р.
Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова
Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2003 р.
підлягає зміні, а саме: п.2 резолютивної частини постанови
Київського апеляційного господарського суду від 2.12.2003 р.
необхідно доповнити : " справу в частині грошових вимог "XXX"
направити на новий розгляд до суду першої інстанції
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Українського державного виробничо-комерційного
підприємства по виготовленню та постачанню тари "YYY" залишити без
задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.12.2003 р. по справі №23/487 змінити, доповнити п.2
резолютивної частини постанови Київського апеляційного
господарського суду від 2.12.2003 р. а саме : " справу в частині
грошових вимог "XXX" направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, в іншій частини постанову залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С.Бур'янова