ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2004                                     Справа N 10/712

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                         Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                         Михайлюка М.В.,

                         Невдашенко Л.П.,

розглянувши у            спеціального автотранспортного парку

відкритому засіданні     Державного комітету інформаційної

матеріали касаційної     політики телебачення та радіомовлення,

скарги                   м. Київ (далі – САТП Державного

                         комітету інформаційної політики

                         телебачення та радіомовлення)

на ухвалу                Київського апеляційного господарського

                         суду від 30.12.2003

у справі                 господарського суду м. Києва № 10/712

за позовною заявою       відкритого акціонерного товариства

                         “Страхова компанія “Укрсоцстрах”,

                         м. Київ (далі – ВАТ “Страхова компанія

                         “Укрсоцстрах”)

до                       САТП Державного комітету інформаційної

                         політики телебачення та радіомовлення

про   відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок

дорожньо-транспортного пригоди (в порядку регресу) в сумі 11 608

грн. 58 коп.

У відкритому судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Лозова М.В.,

від відповідача – Шешеня О.М.

                       В С Т А Н О В И В:

Господарський суд м. Києва рішенням від 26.11.2003 (суддя  Дудун

О.Л.)  позовні  вимоги задовольнив частково,  з  відповідача  на

користь позивача стягнув 11 608 грн. 58 коп. шкоди, що заподіяна

внаслідок   виплати  страхового  відшкодування,  116   грн.   09

коп.   витрат  по  сплаті  держмита  та  118  грн.   витрат   на

інформаційно-технічне   забезпечення   судового    процесу,    в

задоволення  позовних  вимог  щодо накладення  арешту  на  майно

відповідача відмовлено, в задоволенні клопотання відповідача про

зупинення провадження у справі відмовлено.

Київський  апеляційний господарський суд ухвалою від  30.12.2003

(судді Капацин Н.В. – головуючий, Дикунська С.Я., Ковтонюк Л.В.)

відхилив  клопотання  відповідача  про  відновлення  пропущеного

строку  для подання апеляційної скарги, оскільки САТП Державного

телебачення та радіомовлення подав апеляційну скаргу з пропуском

строку і не вказав поважних причин його пропуску.

САТП  Державного комітету інформаційної політики телебачення  та

радіомовлення звернувся до Вищого господарського суду України  з

касаційною скаргою на ухвалу апеляційного господарського суду  і

просить  її  скасувати,  оскільки  вона  прийнята  з  порушенням

законодавства. Крім тогою в апеляційній скарзі зазначено, що  до

пропуску  строку  призвело  одержання рішення  після  закінчення

цього строку.

Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність

застосування  судом  норм матеріального і процесуального  права,

колегія  суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно  до  статті 93 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         апеляційна скарга подається, а  апеляційне

подання  вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення

місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні

було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення  –  з

дня  підписання  рішення, оформленого відповідно  до  статті  84

цього Кодексу.

Господарський суд м. Києва 26.11.2003 прийняв рішення  у  справі

№  10/712.  В  судовому  засіданні  були  оголошені  вступна  та

резолютивна  частини  рішення,  повний  текст,  як  зазначено  в

рішенні,  підписаний  28.11.2003. Згідно відмітки  суду  рішення

направлено сторонам 02.12.2003.

Апеляційний  господарський суд ухвалою від  30.12.2003  відхилив

клопотання  відповідача про відновлення пропущеного  строку  для

подання  апеляційної  скарги і зазначив,  що  апеляційна  скарга

подана  з  пропуском  строку  без  посилання  на  причини   його

пропуску.

Однак,  як  видно з апеляційної скарги САТП Державного  комітету

інформаційної політики телебачення телебачення та радіомовлення,

заявник  в  сказі  посилається на  те,  що  до  пропуску  строку

призвело те, що рішення отримано 03.12.2003.

В   ухвалі   апеляційного  господарського  суду  зазначено,   що

апеляційна скарга подана до суду 10.12.2003, тобто скарга подана

з незначним пропуском строку.

Суд  апеляційної інстанції фактично не розглянув клопотання  про

відновлення   строку  і  тому  обмежив  суб'єкта  оскарження   у

здійсненні  прав, передбачених пунктом 8 частини  3  статті  129

Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        .

За  таких  обставин оскаржену ухвалу апеляційного господарського

суду слід скасувати, а справу передати на розгляд до цього суду.

Керуючись  статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  САТП Державного телебачення та  радіомовлення

задовольнити.

Ухвалу   Київського   апеляційного   господарського   суду   від

30.12.2003  у  справі  господарського суду  м.  Києва  №  10/712

скасувати, процесуальний строк поновити.

Справу  передати до Київського апеляційного господарського  суду

для розгляду апеляційної скарги.