ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2004 Справка N Б-4857/2-25
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Ткаченко Н.Г.
Бур’янової С.С.
розглянувши матеріали Приватного сільськогосподарського
касаційної скарги підприємства “Вікторія”, с. Перемога
Харківської області
на постанову від 24.12.2003р. Харківського апеляційного
господарського суду
та ухвалу від 29.05.2003р. господарського суду
Харківської області
у справі № Б-4857/2-25 господарського суду
Харківської області
за заявою ТОВ фірми “Фрегат”, м. Харків
до КСП ім. Калініна, с. Перемога Харківської
області
про банкрутство
арбітражний керуючий Соколов С.В.
Полтєва Л.О.
за участю представника сторони:
від Приватного сільськогосподарського підприємства “Вікторія” –
Мельник С.О., довір. від 17.07.2003 р. № 55
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2003
р. (суддя Петрик І.Й.) скаргу ініціюючого кредитора задоволено
частково: звільнено від виконання обов’язків ліквідатора
банкрута у даній справі арбітражного керуючого Полтєву Л.О.,
призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Соколова С.В. та зобов’язано останнього завершити ліквідаційну
процедуру. Крім того, прийнято відмову ініціюючого кредитора від
заяви від 23.03.2003 р. та припинено провадження у справі по
розгляду даної заяви.
Ініціюючий кредитор ТОВ “Фірма “Фрегат” та поручитель боржника –
Приватне сільськогосподарське підприємство “Вікторія” (ПСП
“Вікторія”) з даною ухвалою не погодилися та звернулися з
апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського
суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
24.12.2003р. (судді: Олійник В.Ф. - головуючий, Гончар Т.В.,
Кравець Т.В.) вказана ухвала залишена без змін, а апеляційна
скарга – без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою, ПСП “Вікторія”
звернулася з касаційної скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та
направити справу на новий розгляд.
Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.
Приписами ст. 4-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах
рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі,
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства.
Відповідно до імперативних положень ст. 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є безумовною
підставою для скасування рішення місцевого суду, якщо
господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується
прав та обов‘язків осіб, які не були залучені до участі у
справі.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала господарського суду
Харківської області від 29.05.2003 р. винесена судом першої
інстанції за наслідками розгляду скарги від 27.02.2003 р. № 060
про виключення з ліквідаційної маси вартості певних векселей і
зобов‘язання ліквідатора боржника Полтєву Л.А. здійснити їх
оплату, а також щодо відсторонення арбітражного керуючого
Полтєвої Л.А. від виконання обов‘язків ліквідатора боржника.
З вступної та резолютивної частин ухвали вбачається, що судом
першої інстанції розглянуто скаргу ініціюючого кредитора – ТОВ
“Фірма “Фрегат” та ухвалу винесено відносно цього кредитора.
Разом з тим, скарга від 27.02.2003 р. № 060 подана від імені
ініціюючого кредитора у справі – ТОВ “Фірма “Фрегат” і
поручителя боржника – ПСП “Вікторія” та за підписами
Генерального директора ТОВ “Фірма “Фрегат” Толмачова М.І. і
Генерального директора ПСП “Вікторія” Імамвердієва І.Т.
Також, розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ “Фірма “Фрегат” та ПСП
“Вікторія”, апеляційним судом встановлено, що з апеляційною
скаргою звернулися заявники вищезазначеної скарги, які є
сторонами договору поруки від 12.01.2001 р.
Таким чином, в порушення норм процесуального права судове
рішення винесено судом першої інстанції відносно особи не
залученої до участі у справі.
На вказані обставини суд апеляційної інстанції увагу не звернув
та не дав їм відповідної правової оцінки.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа
– направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції, необхідно усунути
порушення норм процесуального права та розглянути справу у
відповідній частині відповідно до норм чинного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 43, 111-5,
111-7, 111-9 – 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського
підприємства “Вікторія” на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.12.2003р. та ухвалу господарського
суду Харківської області від 29.05.2003р. у справі
№ Б-4857/2-25 задовольнити частково.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
24.12.2003р. та ухвалу господарського суду Харківської області
від 29.05.2003р. у справі № Б-4857/2-25 скасувати.
3. Справу № Б-4857/2-25 в частині розгляду скарги ТОВ фірми
“Фрегат” та Приватного сільськогосподарського підприємства
SВікторія” на дії ліквідатора передати на новий розгляд до
господарського суду Харківської області.