ВИЩИЙ   ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 31.03.2004                                        Справа N 8/160

                             м. Київ

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

               Перепічая В.С.  (головуючого),

               Вовка І.В.,

               Гончарука П. А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

Відкритого  акціонерного  товариства  "XXX" на постанову Одеського

апеляційного господарського суду  від  09.12.2003  року  у  справі

№8/160  за  позовом  Закритого  акціонерного  товариства  "YYY" до

Закритого акціонерного товариства "XXX" про  повернення  незаконно

нарахованої стягнутої суми,

                       У С Т А Н О В И В:

У серпні  2003  року  позивач  звернувся  до  господарського  суду

Миколаївської  області  з  позовною  заявою  до  відповідача   про

стягнення  з  останнього  2  314,33  грн.,  посилаючись на те,  що

останній без підстав передбачених законом нарахував  йому  доплату

за  позаоблікове  споживання електроенергії,  яку він змушений був

сплатити, щоб запобігти відключення електроенергії.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від  10.10.2003

року в позові відмовлено.

Постановою Одеського   апеляційного   суду   від  09.12.2003  року

зазначене  рішення  суду  першої  інстанції  скасовано  та   позов

задоволено.

У касаційній    скарзі    відповідач    вважає,   що   апеляційним

господарським судом порушено норми  матеріального  права,  і  тому

просить прийняту ним постанову скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає,  що оскаржене судове

рішення відповідає чинному законодавству,  і тому просить залишити

його без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників відповідача,  дослідивши доводи

касаційної скарги та відзиву на неї,  перевіривши матеріали справи

та прийняте у ній судове рішення,  суд вважає, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками H-ського БРЕМ було

проведено   перевірку  дотримання  позивачем  Правил  користування

електричною  енергією  ( z0417-96   ) (z0417-96)
           в   магазині   Закритого

акціонерного   товариства  "YYY".  За  підсумками  цієї  перевірки

складено акт від 24.02.2003 року,  відповідно до якого  відповідач

нарахував   позивачу   2   314,33  грн.  доплати  за  позаоблікове

споживання  позивачем  електроенергії   у   зв'язку   несправністю

трансформаторів струму на фазах В, С.

Державні інспектори   з   енергетичного   нагляду   відповідно  до

покладених на  них  завдань  здійснюють  контроль  за  дотриманням

правил   користування   електроенергією   і   мають  право  давати

споживачам  обов'язкові  для  виконання  приписи,   зокрема,   про

приведення  засобів  обліку,  контролю  та  регулювання споживання

електричної  енергії  у  відповідність  з  нормами,  правилами   і

стандартами в електроенергетиці.

Судом апеляційної    інстанції    встановлено,   що   несправність

трансформаторів струму матеріалами справи не доведена. Окрім, того

акти, відповідно до яких здійснено нарахування доплати, не містять

посилань  на  нормативні  акти,   порушення   яких   призвело   до

нарахування  вартості  без обліково спожитої електроенергії,  та в

цих актах не зазначено причин,  з яких  трансформатори  струму  не

працюють.

Отже, суд  апеляційної  інстанції  прийшов до правильного висновку

про  відсутність  правових  підстав  для  нарахування  доплати   і

правомірно  скасував  рішення суду першої інстанції та задовольнив

позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких  обставин,  прийнята  у   справі   постанова   відповідає

матеріалам  справи та вимогам закону,  і тому її слід залишити без

змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду наведеного  та  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,

111-11  Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "XXX" залишити

без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 09.12.2003 року - без змін.

Головуючий В. Перепічай

Судді      І. Вовк

           П.Гончарук