ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2004 Справа N 7/210
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Удовиченка О.С.
Бур'янова С.С.
розглянувши матеріали
касаційної скарги ТОВ "XXX"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 10.12.2003 р.
у справі № 7/210 господарського суду Полтавської області
за заявою АКБ в особі філії "YYY"
до ТОВ "XXX"
про банкрутство
арбітражний керуючий: А.А.А.
в судовому засіданні взяли участь представники:
ТОВ "XXX": Б.Б.Б. - дов. № 2-Д від 30.03.2004 р.
В.В.В. - дов. № 1-Д від 30.03.2004 р.
ВАТ "ZZZ": Г.Г.Г. - дов. № 01-5/2827 від 20.05.2003 р.
Д.Д.Д. - дов. № 01-5/2829 від 20.05.2003 р.
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань: Е.Е.Е. - дов. № 4 від 01.04.2003 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.07.2003р.
порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "XXX" та введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками,
передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.10.2003 р.
(суддя Іванко Л.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "XXX".
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ XXX" звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу господарського суду Полтавської області від
28.10.2003 р. скасувати, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
21.11.2003 р. (судді: Карбань І.С. - головуючий, Твердохліб А.Ф.,
Шевель О.В.) скаргу ТОВ "XXX" прийнято до провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
10.12.2003 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "XXX" про
відкладення розгляду справи відмовлено та апеляційне провадження
припинено.
Ухвала мотивована тим, що ст. 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено оскарження ухвали господарського суду
за підсумками попереднього засідання.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, ТОВ "XXX" просить ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 21.11.2003 р. скасувати як таку, що не
відповідає нормами чинного законодавства та винесену безпідставно.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Удовиченка О.С.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла
висновку, про наявність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з наступного.
Однією з основних засад судочинства відповідно до ст.129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
є забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених
законом.
Провадження у справах про банкрутство відповідно до частини 1
статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
регулюється цим
законом, Господарським процесуальним кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
та
іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційний господарський суд за наслідками розгляду
апеляційної скарги приймає постанову.
Як вбачається з матеріалів справи Харківським апеляційним
господарським судом було прийнято апеляційну скаргу ТОВ "XXX" до
розгляду, витребувано у сторін документи, необхідні для розгляду
скарги, проведено судове засідання 10.12.2003 року, у якому
досліджено матеріали справи та додатково подані документи,
заслухано представників сторін та інших учасників провадження,
тобто фактично здійснено розгляд апеляційної скарги.
За таких обставин винесення ухвали про припинення апеляційного
провадження та повернення апеляційної скарги не відповідає нормам
процесуального права, а саме статті 105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "XXX" на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 10.12.2003 р. у справі № 7/210
задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
10.12.2003 р. у справі № 7/210 скасувати.
Справу № 7/210 направити до Харківського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді О.С. Удовиченко
С.С. Бур'янова