ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2004 Справа N 14/43
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув
касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського
підприємства “Олевське”, Житомирської обл.
на рішення від 23.06.03 господарського суду
Житомирської області
у справі № 14/43
за позовом РВ ФДМУ в Житомирській області
до Замисловецька сільська рада
про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва
про право власності
У справі взяли участь представники
позивача: Гринчук Н.А., довір. у справі
відповідача: не з’явилися
Регіональним відділенням ФДМУ України по Житомирської області
проводилася перевірка утримання, зберігання та використання
державного майна, яке не увійшло до статутного фонду КСП
“Олевське”, але знаходиться на балансі даного підприємства і
належить до державної власності, правонаступником якого є
Приватне (приватно-орендне) СП “Олевське”. Перевіркою
встановлено, що державне майно - частину приміщень їдальні
Приватне (приватно-орендне) СП “Олевське” продало ВАТ
“Укртелеком” в особі ЦЕС № 5 Житомирської дирекції в рахунок
погашення заборгованості за послуги електрозв’язку.
Регіональне відділення Фонду державного майна по Житомирської
області звернулося до господарського суду Житомирської області
про визнання недійсним рішення сільської ради № 30 від
14.09.2000 про оформлення права власності на приміщення їдальні
ПОСП “Олевське” та свідоцтва про право власності № 1 від
22.09.2000.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.06.03
позов задоволено. Рішення мотивовано тим, що прийняте
Замисловецькою сільрадою рішення суперечить вимогам ст. 4 Закону
України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
, згідно якої тільки власник
має право на свій розсуд розпоряджатися належним йому майном
(суддя Л.Зарудяна).
Не погоджуючись з винесеним по справі рішенням, Приватне
(приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство “Олевське”
звернулося з касаційною скаргою, в якій посилається на те, що
оскільки зазначене рішення господарського суду зачипає його
права та обов’язки, то воно повинно було бути залучене до участі
у справі. В скарзі також зазначено, що частину спірного
приміщення було продано 27.10.2000 ВАТ “Укртелеком” в особі
центру електрозв’язку № 5 м. Коростеня, яке також не залучене до
участі у справі.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до п. З ч. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду є прийняття господарським судом
рішення або постанови, що стосується прав і обов'язків осіб, які
не були залучені до участі в справі. Господарський суд
Житомирської області, здійснюючі розгляд справи, на це уваги не
звернув.
Так, частину приміщень їдальні загальною площею 40,7 кв.м
П(ПО)СП “Олевське” продало ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕС № 5
Житомирської дирекції в рахунок погашення заборгованості за
послуги електрозв’язку. Зазначене майно не увійшло до статутного
фонду П(ПО)СП “Олевське” в процесі приватизації, але знаходиться
на балансі даного підприємства і є об’єктом права державної
власності.
Договір купівлі-продажу зазначеного приміщення між П(ОП)СП
“Олевське” та ЦЕЗ № 5 Житомирської дирекції ВАТ “Укртелеком”
було укладено на підставі свідоцтва про право власності № 1,
виданого 22.09.00 Замисловецькою сільрадою. Вказаним свідоцтвом
засвідчено, що право власності на приміщення адмінбудинку (в
договорі та свідоцтві зазначене приміщення їдальні рахується як
адмінбудинок) за адресою с. Замисловичі по вул. Леніна, 20,
належить П(ПО)СП “Олевське” на праві приватної власності на
підставі рішення Замисловецької сільради від 14.09.2000 № 30
“Про оформлення права власності на приміщення їдальні ПОСП
“Олевське”.
Тобто, вирішення господарського спору у цій справі впливає на
права та обов’язки приватного сільськогосподарського
підприємства “Олевське” та ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕС № 5
Житомирської дирекції. Проте, на порушення вимог ст. 27 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
до участі у справі їх не було залучено.
Окрім цього, господарський суд мав припинити провадження у
справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва
про право власності як непідсудні господарському суду.
Таким чином, допущене судом порушення норм процесуального права
є підставою для скасування прийнятого у справі рішення суду.
Під час нового розгляду справи слід вирішити питання про
залучення до участі у справі приватного сільськогосподарського
підприємства “Олевське” та ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕС № 5
Житомирської дирекції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
“Олевське” задовольнити.
Рішення господарського суду Житомирської області від 23.06.03
скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського
суду Житомирської області.