ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2004 Справа N 05-5-41/26840
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на постанову від 23 грудня 2003 року Київського
апеляційного господарського суду
у справі № 05-5-41/26840
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до - Національного банку України
- відділу державної виконавчої служби
H-ського районного управління юстиції
про спонукання до виконання дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17 вересня 2003 року господарського суду м. Києва
(суддя О.Пилипенко) позовну заяву повернуто без розгляду.
Постановою від 23 грудня 2003 року Київського апеляційного
господарського суду ухвалу місцевого суду змінено та викладено її
резолютивну частину в такій редакції: "Позовну заяву і додані до
неї документи повернути без розгляду. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю "XXX" з Державного бюджету державне
мито в сумі 85 грн. 00 коп., сплачене по квитанції № 533768 від
08. 07. 2003 р.".
Товариство з обмеженою відповідальністю "XXX" просить скасувати
постанову апеляційного суду у справі з огляду на неправильне
застосування господарським судом статті 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і передати справу на
розгляд до суду першої інстанції.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте їх представники в судове засідання не з'явилися.
Перевіривши застосування господарськими судами норм процесуального
закону, Вищий господарський суд України дійшов висновку про
відповідність прийнятої у справі постанови вимогам закону з огляду
на таке.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання
відповідачів вчинити певні дії, але суд ухвалою від 17 вересня
2003 року повернув його без розгляду на підставі пунктів 1 та 3
статті 63 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати та не було вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна заява, а додані до позовної заяви
документи належним чином не були засвідчені.
Апеляційний господарський суд, дослідивши на підставі довіреності
від 26 грудня 2001 року повноваження особи, яка підписала позовну
заяву, дійшов висновку про те, що зазначена особа мала право її
підписувати, а тому висновок місцевого господарського суду в цій
частині обґрунтовано визнав помилковим.
Водночас, апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду
щодо правомірності застосування пункту 3 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, так як в позовній
заяві відсутня конкретизація дій, вчинених з боку відповідачів,
які призвели до заподіяння шкоди, а також відсутнє обґрунтування
та підтвердження того, що особи, зазначені в позові, діяли від
імені відповідачів.
Не зазначення позивачем обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, чи доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини в
силу вимог пункту 3 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
є самостійною підставою для повернення
судом позовної заяви та доданих до неї документи без розгляду.
Інші доводи касаційної скарги не ґрунтуються на матеріалах справи
та зводяться до необхідності вирішення касаційною інстанцією
питань про надання переваги доказів позивача над іншими, тобто
здійснення відмінної від місцевого та апеляційного суду оцінки
доказів, що суперечить вимогам статті 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а тому судовою
колегією до уваги не приймаються.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалена в даній
справі постанова є обґрунтованою і підстав для її скасування
немає.
Враховуючи викладене та керуючись статей 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанову від 23 грудня 2003 року Київського апеляційного
господарського суду у справі № 05-5-41/26840 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX" без
задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій