ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2004 Справа N 2-22/11745-03
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув
касаційну скаргу Приватного підприємця Саушкіної Любові
Володимирівни
на постанову від 28.10.03 Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі № 2-22/11745-03 господарського суду АР Крим
за позовом Чорноморської селищної ради
до Приватного підприємця Саушкіної Любові
Володимирівни
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
У справі взяли участь представники
позивача: Шакалін В.В., довір. у справі
відповідача: Саушкін В.П. , Малахов П. В. – ВАМ № 285007 від
01.07.03
Виконавчий комітет Чорноморської селищної ради звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом до приватного підприємця
Саушкіної Л.В. про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 150 кв.м. по вул.Агафонова с.м. т. Чорноморське.
Позов мотивовано тим, що ділянку зайнято самовільно, орендна
плата за користування ділянкою не вноситься, без дозволу
виконкому Чорноморської селищної ради на ділянці встановлено
торговий кіоск, незаконно здійснюється підприємницька
діяльність.
Рішенням господарського суду АР Крим від 21.08.03 позов
задоволено. Рішення ґрунтується на нормах ст.ст. 116, 125, 126,
212 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, відповідно яких
право власності та постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації, які
відповідачу не видавалися (суддя С.Яковлев).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 28.10.03 апеляційну скаргу Приватного підприємця Саушкіної
Любові Володимирівни частково задоволено, рішення скасовано,
прийнято нове рішення. Позов задоволено. Примушено Приватного
підприємця Саушкіну Любовь Володимирівну звільнити земельну
ділянку, зобов’язано передати земельну ділянку Чорноморській
селищній раді, примушено приватного підприємця привести земельну
ділянку в належний для використання стан. Рішення господарського
суду скасовано, оскільки в відповідач не був повідомлений
належним чином про дату та час розгляду справи (у зв’язку зі
зміною місця проживання Саушкіної Л.В.) (колегія у складі
суддів: Л.Заплава- головуючого, Т.Видашенко, В,Лисенко).
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішенням та постановою,
Приватний підприємець Саушкіна Любовь Володимирівна звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на
невірне застосування попередніми судовими інстанціями норм
матеріального права, а саме ст. 120 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
, відповідно до якої право власності на земельну
ділянку виникло на підставі договору купівлі - продажу кіоску, а
право користування земельною ділянкою - на підставі рішення
виконкому Чорноморської селищної ради від 24.11.95 № 261 (18
кв.м. ), рішень № 402 від 06.02.01 24 сесії 23 скликання, № 520
від 28.08.01 27 сесії 23 скликання селищної ради
смт.Чорноморське. Що факт самовільного зайняття земельної
ділянки площею 150 кв.м не відповідає дійсності, оскільки кіоск
займає 18кв.м. , а 132 кв.м не використовується, що документи на
відвід земельної ділянки були передані Чорноморській селищної
раді для затвердження й укладання договору оренди ще в березні
2003 року. На момент ухвалення оскаржуваної постанови,
господарським судом АР Крим 20.10.03 було ухвалено рішення по
справі № 2-17/9285-03 за позовом Приватного підприємця Саушкіної
Любові Володимирівни до селищної ради смт.Чорноморське про
скасування рішення № 458 від 20.05.03 7 сесії 24 скликання
селищної ради смт.Чорноморське “про відмову в затвердженні
проекту відводу земельної ділянки за СПД Саушкіної Л.В.”, в
якому суд зобов’язує затвердити проект відводу і зобов’язує
укласти договір оренди на земельну ділянку площею 150 кв.м.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Виходячи з обставин, які господарський суд визнав доведеними, у
відповідності з приписом ст. 111-7 судова колегія визначає, що
відповідно ст. ст. 120 ЗК України при переході права власності
на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а
право користування – на підставі договору оренди.
Згідно умов ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у
рішення чи постанові господарського суду.
Разом з тим, оскаржувані постанова та рішення прийняті судом за
неповно встановлених обставин справи, без здійснення належної
юридичної оцінки тих обставин справи, які встановлені судом.
Попередніми судовими інстанціями встановлено наступне.
Рішенням виконкому Чорноморської селищної ради від 24.11.95
№ 261 відповідачу було відведено земельну ділянку площе. 18
кв.м. для встановлення торгового кіоску по вул. Агафонова.
Пунктом 3.4 зазначеного рішення відповідач зобов’язувався в
місячний термін укласти договір по використанню предоставленої
земельної ділянки.
Зазначене рішення було скасовано рішенням 8 сесії 24 скликання
Чорноморської селищної ради 27.06.03 № 530, як прийняте з
порушенням норм земельного законодавства, а саме з порушенням
ст.ст. 7, 8 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
(в яке
користування та на який строк представлена земельна ділянка),
ст. 19 (земельну ділянку відведено без надання проекту відводу)
та ст.ст. 22,23 цього кодексу (земельна ділянка не оформлена
приватним підприємцем в установленому порядку).
На підставі встановлених обставин справи суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що відповідач самовільно займає
земельну ділянку, тому застосовано ст. 212 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
.
Однак, при винесенні постанови суд апеляційної інстанції не
звернув увагу на доповнення до апеляційної скарги (а.с. 39), в
якому відповідач повідомляв суд про те, що на момент винесення
оскаржуваного рішення в господарському суді АР Крим розглядалася
Справа N 2-17/9285-03 за позовом СПД Саушкіної Л.В. до
Чорноморської селищної ради про скасування рішення № 458 від
20.05.03 7 сесії 24 скликання сільської ради “Про відмову у
затвердженні проекту відводу земельної ділянки Саушкіної Л.В.”
Рішенням господарського суду АР Крим від 20.10.03 рішення
Чорноморської селищної ради від 20.05.03 № 458 визнано
недійсним.
Дана обставина не була предметом дослідження суду апеляційної
інстанції.
Згідно ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для скасування або зміни рішення
місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.
За таких обставин, прийнята у справі постанова апеляційної
інстанції підлягає скасуванню.
При новому розгляді суду потрібно врахувати наведене та вирішити
спір відповідно вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11,
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємця Саушкіної Любові
Володимирівни задовольнити частково, рішення господарського суду
АР Крим від 21.08.03 та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28.10.03 скасувати, справу направити на
новий розгляд до господарського суду АР Крим.