ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2004 Справа N 23/150-6/296
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Орджонікідзевському районі
касаційну скаргу м. Запоріжжя
на постанову від 04.11.2003 року Запорізького
апеляційного господарського суду
у справі № 23
господарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НС" в інтересах
Запорізької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "НС", м.
Запоріжжя
до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача не з'явились
від відповідача присутній
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2003
року провадження у справі № 23 зупинене до закінчення
судовобухгалтерської експертизи, призначеної в межах кримінальної
справи № 7020302.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
04.11.2003р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від
22.08.2003 року у справі № 23 скасоване; справу направлене для
розгляду до Господарського суду Запорізької області.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить скасувати ухвалену
по справі постанову апеляційного господарського суду, ухвалу
Господарського суду Запорізької області від 22.08.2003 року у
справі № 23 залишити без змін, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права, а саме
пп. 5.2.6 ст. 5 Закону України "Про зобов'язання платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
, ст. ст. 33, 36, 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.
Заслухавши представника відповідача, який підтримав доводи
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм
процесуального права в постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Апеляційним судом встановлено, що з 30.05.2003р. по 25.06.2003р.
Державною податковою адміністрацією в Запорізькій області
проведена перевірка Запорізької філії позивача, по результатах
якої складено акт № 9/26-23/09/26181737 "Про результати
позапланової документальної перевірки з питання нарахування та
сплати податку на прибуток від казино, відеосалонів, гральних
автоматів, концертно-видовищних заходів Запорізької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "НС" за період з
01.04.2002р. по 30.09.2002р
Зазначеним актом встановлені порушення пп. 10.2.1, пп. 10.2.2 п.
10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, в результаті чого занижено податок на
прибуток за другий квартал 2002 року на суму 13935 грн. 58 коп.,
за третій квартал 2002 року на суму 87491 грн. 63 коп.
На підставі зазначеного акту перевірки 27.06.2003р. Державною
податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
прийняте податкове повідомлення-рішення № 00092601/0/13483.
08.07.2003р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НС"
звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною
заявою про визнання недійсним зазначеного повідомленнярішення.
Ухвалою від 08.07.2003р. порушено провадження у справі.
Ухвалою від 22.08.2003р. провадження у справі зупинено у зв'язку з
тим, що первинні документи, необхідні для розгляду справи
знаходяться в експертній установі, а також із тим, що висновки
судової експертизи у кримінальній справі будуть мати суттєве
значення для розгляду даної справи.
Позовна заява подана до господарського суду у межах апеляційного
узгодження, передбаченого Законом України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Згідно з підпунктом 5.2.6 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
порушення
кримінальної справи за будь - якими приводами та підставами
стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не
може бути підставою для зупинення провадження у справі або
залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків,
поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або
відповідного питання компетентними органами.
Апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що
дана справа може бути вирішена без результатів судової експертизи,
призначеної в межах кримінальної справи, виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до даних постанови
про призначення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення
експерту поставлено наступне питання: чи підтверджуються
документально, вказані в акті УПМ ДПА у Запорізькій області
№ 9/26-23/09/26181737 від 25.06.2003р. висновки про донарахування
ЗФ ТОВ "НС" податку на прибуток на суму 101427,21 тис. грн.
Апеляційний суд вірно зазначив, що питання правомірності
донарахування зазначеної суми розглядається в межах даної судової
справи.
Податкова міліція або судовий експерт не є тим органом, який в
розумінні статті 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
вирішує господарський спор, а питання правомірності
донарахування податку на прибуток буде вирішено в ході розгляду
судової справи.
Крім того, кримінальна справа порушена проти посадових осіб
Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "НС", у
той час як стороною у судовому процесі є зазначене підприємство.
Обґрунтовано зазначено, що відповідно до вимог статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд
має право зупинити провадження у справі у випадку призначення
господарським судом судової експертизи.
Таким чином, господарський суд має право зупинити провадження у
справі у випадку, якщо проведення експертизи призначено
безпосередньо господарським судом.
Висновок господарського суду першої інстанції про неможливість
розгляду справи у зв'язку з тим, що первинні документи знаходяться
на досліджені в експертній установі правильно визнано апеляційним
судом неправомірним, оскільки стаття 38 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
надає суду право
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі
у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. За
таких обставин, суд не позбавлений права витребувати необхідні для
розгляду справи документи у податкової міліції чи у експерта.
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх
сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постанови Запорізького апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9,
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 25.12.2003 року
№ 34188/10-014 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 04.11.2003 року у справі № 23 залишити без
задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 04.11.2003 року у справі № 23 - без змін.