ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2004 Справа N 5/1890-19/322
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.
розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 4- 5.11.2003р.
у справі № 5/1890-19/322 Господарського суду
Львівської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівський
завод телеграфної апаратури”
до Державної податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова
про визнання недійсними податкових повідомлень рішень
За участю представників сторін:
позивача – Борис В.Б., за довіреністю
відповідача – не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.07.2003р.
у справі № 5/1890-19/322 (суддя Левицька Н.Г.), яке залишено
без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 4-5.11.2003р. (колегія суддів Бонк Т.Б., Юркевич М.В.,
Городечна М.І.) задоволено позов ВАТ“Львівський завод
телеграфної апаратури” та визнано недійсними податкові
повідомлення рішення Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова № 2739/10/25-2 та
№ 2740/10/23-2 від 12.02.2003р.
Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Львівської області від 16.07.2003р. у справі № 5/1890-19/322 та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
05.11.2003р., та прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Розглянувши доводи, викладені в касаційній скарзі,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В поданій касаційній скарзі Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова не погоджується з висновками
попередніх судових інстанцій в частині здійснення амортизаційних
відрахувань на основні фонди.
В акті перевірки № 23-239/3375/22396406 від 10.02.2003р.
податковою інспекцією зроблено висновок, що Підрозділом з
окремим бухгалтерським балансом “Мікрон” Відкритого акціонерного
товариства “Львівський завод телеграфної апаратури” допущено
порушення п.п. 8.1.1., 8.1.2 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
при проведенні
нарахування амортизаційних відрахувань на залишкову вартість
основних фондів.
Колегія суддів зазначає, що згідно п.п. 8.1.2. ст. 8 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
амортизації підлягають витрати на придбання
основних фондів.
Підпункт 8.1.1. ст. 8 вказаного Закону встановлює, що під
терміном “амортизація” основних фондів і нематеріальних активів
слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання,
виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку
платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань,
установлених цією статтею.
Згідно ч. 2 п. 4 “Положення (стандарту) бухгалтерського обліку
7 “Основні засоби” ( z0288-00 ) (z0288-00)
, затвердженого Наказ
Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року N 92, та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 р. за
N288/4509, амортизація – це систематичний розподіл вартості, яка
амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного
використання (експлуатації).
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, згідно
“Положення про підрозділ з окремим балансом “Мікрон” (протокол
засідання Правління ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури”
№ 18 від 16.05.1997р.) ПОБ “Мікрон” Відкритого акціонерного
товариства “Львівський завод телеграфної апаратури” є
самостійним платником податків без права юридичної особи.
Матеріальні та нематеріальні активи, в тому числі основні фонди,
які використовуються ПОБ „Мікрон” належать ВАТ “Львівський завод
телеграфної апаратури”, відповідно до “Положення про підрозділ з
окремим балансом “Мікрон”, і були придбані ВАТ “Львівський завод
телеграфної апаратури” у 1994р.
Зазначені основні фонди були передані на баланс ПОБ “Мікрон” ВАТ
“Львівський завод телеграфної апаратури” і фактично знаходяться
у виробничому використанні за місцезнаходженням підрозділу.
У відповідності до п. 22 “Положення (стандарту) бухгалтерського
обліку 7 “Основні засоби” ( z0288-00 ) (z0288-00)
, затвердженого Наказ
Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року N92,
нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного
використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється
підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при
зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його
реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та
консервації.
Таким чином, твердження Відповідача, що зазначені основні фонди
не підлягають амортизації, не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та спростовується встановленими попередніми
судовими інстанціями фактичними обставинами справи.
Колегія суддів вважає, обґрунтованими висновки судів першої та
апеляційної інстанції про правомірність нарахування амортизації
враховуючи структурне походження майна та правовий статус ПОБ
„Мікрон”.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському
районў м. Львова залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
4-5.11.2003р. у справі № 5/1890-19/322 Господарського суду
Львівської області залишити без змін.