ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2004 Справа N 3333/2-24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. - головуючого
Удовиченка О.С.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали
касаційної скарги Харківської обласної спілки "ХХХ"
на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 27.11.2003 р.
у справі № 3333/2-24 господарського суду Харківської
області
за заявою 1. H-ської МДПІ
2. P-ського РВ ПФУ Харківської області
3.ВАТ "SSS" в особі P-ського відділення № X1
в Харківській області
до P-ського районного товариства "YYY"
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
P-ського районного
товариства "YYY": А.А.А. - дов. від 20.05.2003 р.
арбітражний керуючий: Б.Б.Б.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою арбітражного суду Харківської області від 19.03.2001р.
(суддя Ткаченко Б.О.) порушено провадження у справі № 3333/2-24
про визнання банкрутом P-ського районного товариства "YYY".
Постановою господарського суду Харківської області від 31.07.2001
р. P-ське районне товариство "YYY" визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого В.В.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2002 р.
(суддя Плахов О.В.) було змінено арбітражного керуючого,
ліквідатора P-ського районного товариства "YYY" В.В.В. та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого Б.Б.Б.
25.09.2003 р. Харківська обласна спілка "ХХХ" звернулась до
господарського суду Харківської області з клопотанням про
зобов'язання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Б.Б.Б.
у термін 10 днів надати ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс; винести по даній справі ухвалу про ліквідацію банкрута та
припинити провадження по справі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2003 р.
у задоволенні клопотання Харківської обласної спілки "ХХХ" про
припинення провадження у справі про банкрутство P-ського районного
товариства "YYY" відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що чинним законодавством та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено такої підстави припинення
ліквідаційної процедури, як закінчення терміну ліквідаційної
процедури, встановленого ст. 22 вказаного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Харківська обласна спілка
"ХХХ" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.10.2003 р. скасувати та прийняти нове
рішення, яким клопотання Харківської обласної спілки "ХХХ" №
121/207 від 24.09.2003 р. про припинення провадження у справі
задовольнити.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
27.11.2003р. (судді: І.С. Карбань - головуючий, А.Ф. Твердохліб,
О.В. Шевель) апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала
господарського суду Харківської області від 24.10.2003 р. залишена
без змін.
Постанова мотивована тим, що перелік підстав припинення
провадження у справі про банкрутство, передбачений ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, не містить такої підстави, як
перевищення строку ліквідаційної процедури.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, Харківська обласна спілка "ХХХ" просить постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2003р.
скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Удовиченка О.С.,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, про
відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідаційна процедура
P-ського районного товариства "YYY", згідно наданого ліквідатором
звіту, до цього часу не закінчена за обставин, що не залежать від
діяльності ліквідатора.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
після завершення усіх розрахунків з кредиторами
ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний
баланс.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не
виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної
маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить
ухвалу про призначення нового ліквідатора.
Чинним законодавством у разі перевищення строків проведення
ліквідаційної процедури не встановлено такого правового наслідку,
як припинення провадження у справі.
Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
зазначає певний
перелік підстав припинення провадження у справі про банкрутство.
Припинення провадження у справі в разі ненадання до господарського
суду на затвердження ліквідаційного балансу Законом не
передбачено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2003р.
винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому
підстави для її скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги стосовно відсутності доказів поважності
причин заміни ухвалою господарського суду Харківської області від
23.12.2002р. ліквідатора - арбітражного керуючого В.В.В. та
подовження терміну ліквідаційної процедури не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки ця ухвала не є предметом оскарження в
даному касаційному провадженні.
На підставі вищенаведеного, та керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Харківської обласної спілки "ХХХ" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2003 р. у
справі № 3333/2-24 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
27.11.2003 р. у справі № 3333/2-24 залишити без змін.
Головуючий Поляков Б.М.
Судді: Удовиченко О.С.
Ткаченко Н.Г.