ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.03.2004 Справа N 647-15/20
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бур'янової С.С. ,
суддів Стратієнко Л.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ "XXX"
на постанову від 17.11.2003 року Харківського
апеляційного господарського суду
у справі № 647-15/20
за заявою H-cького районного відділу Пенсійного фонду
України
до ЗАТ "YYY"
про банкрутство,
За участю представників сторін
від ЗАТ "XXX" А.А.А. довір. від 03.02.04р. № 06\5-12\1, Б.Б.Б.
довір.від 16.02.04р. № 06\5-23\1
від боржника не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2003 року
(суддя Костенко Л.А.) припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "YYY"
В.В.В., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Г.Г.Г. та продовжено ліквідаційну процедуру строком на шість
місяців терміном до 22.03.2004 року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
17.11.2003 року зазначена ухвала залишена без змін на підставі
приписів ч.4 ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
оскільки, судом було встановлено, що ліквідатор не
виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної
маси для повного задоволення вимог кредиторів, а тому обґрунтовано
постановив ухвалу про призначення нового ліквідатора та
продовження строку ліквідаційної процедури.
В касаційній скарзі кредитор (скаржник) просить постанову
Харківського апеляційного суду скасувати на підставі невірного
застосування норм матеріального права, ухвалу господарського суду
Сумської області від 22.09.2003 року в частині припинення
повноважень ліквідатора В.В.В. та призначення ліквідатором
боржника Г.Г.Г. скасувати з підстав невідповідності фактичним
обставинам у справі, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити
без змін. Крім того, скаржник просить поновити повноваження
ліквідатора В.В.В.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
У своєму відзиві кредитор ТОВ "QQQ" підтримує вимоги, які
викладені у зазначеній касаційній скарзі.
Заслухавши пояснення представників ЗАТ "XXX", розглянувши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши
на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає касаційну каргу такою, що підлягає
частковому задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
господарський суд виносить ухвалу про призначення
нового ліквідатора в разі встановлення обставин, які б свідчили
про те, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні
майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного
задоволення вимог кредиторів.
Як видно з матеріалів справи голова комітету кредиторів боржника
на підставі рішень зборів кредиторів від 06.06.2003 р. та
10.07.2003 р. звертався до суду з клопотанням про продовження
строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора В.В.В.
оскільки ним були виявлені потенційний покупець на цілісний
майновий комплекс банкрута, залишки нереалізованої ліквідаційної
маси, активи банкрута, що знаходяться в іншому підприємстві та
погашення заборгованісті відповідно до реєстру вимог кредиторів не
відбулось. В зв'язку з зазначеними обставинами голова комітету
кредиторів боржника заявив клопотання про перенесення розгляду
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців для
повної реалізації майна банкрута та проведення розрахунків з
кредиторами.
Слід також зазначити, що комітет кредиторів не звертався до суду з
клопотанням про припинення повноважень ліквідатора В.В.В.
Зазначеним обставинам судами не була дана юридична оцінка, хоча
матеріали справи свідчать, що ліквідатор В.В.В. вчиняв дії,
спрямовані на виявлення та реалізацію наявних активів боржника.
Відповідно до ч.2 ст.22 зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
строк
ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо
інше не передбачено цим Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Як встановлено судами першої та другої інстанцій 27.07.2001 року
була відкрита ліквідаційна процедура стосовно боржника, яка
ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2002 року
була продовжена в строк до 27.12.2002 року.
Крім того, Харківським апеляційним господарським судом було
встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від
16.01.2003 року за клопотанням членів комітету кредиторів боржника
було відкрито ліквідаційну процедуру по даній справі та
встановлено її строк до 27.06.2003 року.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2003 року
строк ліквідаційної процедури був продовжений до 22.03.2004 року.
У відповідності до встановлених судом обставин строк ліквідаційної
процедури не порушено згідно до приписів ст.22 Закону України "
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, а саме більше дванадцяти місяців, а тому
Харківський апеляційний господарський суд помилково дійшов до
висновку про те, що ліквідаційна процедура ЗАТ "YYY" триває більше
двох років.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про невірне
застосування судами норм чинного законодавства, яке регулює спірні
правовідносини та помилкову юридичну оцінку встановленим фактичним
обставинам у справі, тому ухвала та постанова підлягають
скасуванню, а справа направленню на подальший розгляд до суду
першої інстанції на стадію ліквідації боржника.
Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ "XXX " задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
17.11.1003 року та ухвалу господарського суду Сумської області від
22.09.2003 року у справі № 647 - 15 / 20 скасувати.
Справу № 647-15/20 передати на розгляд до господарського суду
Сумської області на стадію ліквідації боржника.
Головуючий Бур'янова С.С.
Судді Ткаченко Н.Г.
Стратіенко Л.В.