ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2004 Справа N 37/47
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
за участю : представника ДПІ у H-ському районі м. Дніпропетровська
А.А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у H-ському районі м.
Дніпропетровська
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
02.09.2003 р. по справі №37/47 та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.12.2003 р. по справі
№37/47 за позовом Приватного підприємства фірма "XXX" до Державної
податкової інспекції у H-ському районі м. Дніпропетровська,
Відділення Державного казначейства у H-ському районі м.
Дніпропетровська
про стягнення 19 918, 51 грн.
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПП "XXX" 09.07.2003 р. звернувся з позовом до ДПІ у
H-ському районі м. Дніпропетровська та ВДК у H-ському районі м.
Дніпропетровська про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ за
листопад 2000 р. у сумі 14465,00 грн. та відсотків за несвоєчасне
відшкодування ПДВ у сумі 5453, 51 грн., а всього 19918,51 грн.
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02
вересня 2003 р. по справі № 37/47 /суддя Н.Б.Кеся/ позов було
задоволено: стягнуто з державного бюджету через відділення
Державного казначейства у H-ському районі м. Дніпропетровська на
користь позивача 14465 грн. податку на додану вартість за листопад
2000 р. та 5453,51 грн. відсотків, нарахованих на бюджетну
заборгованість по даному податку. Стягнуто з ДПІ у H-ському районі
м. Дніпропетровська на користь ПП "XXX" 199,19 грн. витрат по
сплаті державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.12.2003 р. по справі №37/47 /судді І.Л.Кузнецова, Т.В.Ільєнок,
Л.М.Білецька/ рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2003 р. залишено без змін, а апеляційна скарга
ДПІ у H-ському районі м. Дніпропетровська залишена без
задоволення.
В касаційній скарзі відповідач - ДПІ у H-ському районі м.
Дніпропетровська просить скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2003 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2003
р., так як вони постановлені з неправильним застосуванням норм
процесуального та матеріального права, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову ПП "XXX" відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника
ДПІ у H-ському районі м. Дніпропетровська, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом,
14.12.2000 р. ПП "XXX" у визначені Законом "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
строки, подало до ДПІ у H-ському районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію по податку на додану
вартість за листопад 2000 р. Відповідно до рядку №3 декларації
позивачем вказана сума, яка підлягала відшкодуванню з бюджету
протягом місяця з дня подання декларації у розмірі 14 465 грн. У
зв'язку із непроведенням відповідачем у встановлені строки
відшкодування податку ПП "XXX" за період з 21.01.2001 р. по
10.04.2002 р. нараховані відсотки у розмірі 5453,51 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,
що згідно з п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
відшкодування бюджетної
заборгованості повинно здійснюватись шляхом перерахування її сум
на рахунок платника ПДВ упродовж місяця, що настає після подання
податкової декларації. Підставою для отримання відшкодування є
тільки дані податкової декларації за звітний період. Суми не
відшкодовані у місячний термін, вважаються бюджетною
заборгованістю, яка підлягає поверненню зі сплатою відсотків на
рівні 120 відсотків від облікової ставки національного банку
України, встановленої на момент виникнення заборгованості. Платник
податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної
заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів
бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у
несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.
Належним чином вивчивши матеріали справи, давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, господарський суд Дніпропетровської
області та Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийшли
до обґрунтованого висновку щодо доведенності позовних вимог та
необхідності відшкодування позивачу з бюджету заборгованість по
ПДВ за вказаний період у сумі 14465, 00 грн. та процентів у сумі
5453, 51 грн.
За таких обставин, рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2003 р. по справі №37/47 та постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2003
р. по справі №37/47 прийняті судом у відповідності до вимог
чинного законодавства та фактичних обставин справи і підстав для
їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в постановлених по справі судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 -111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у H-ському районі
м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
02.09.2003 р. по справі №37/47 та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.12.2003 р. по справі
№37/47 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С. Бур'янова