ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2004                                     Справа N 17/358д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Черногуза Ф.Ф. – головуючого,

                           Михайлюка М.В.,

                           Невдашенко Л.П.,

розглянувши у відкритому   товариства з обмеженою

засіданні матеріали        відповідальністю “Агросіч”,

касаційної скарги          м. Запоріжжя (далі – ТОВ “Агросіч”)

на постанову               Запорізького апеляційного

                           господарського суду від 24.12.2003

у справі                   господарського суду Запорізької

                           області № 17/358д

за позовною заявою         акціонерного товариства “Наш банк”,

                           м. Запоріжжя (далі – АТ “Наш банк”)

до                         ТОВ “Агросіч”

про   визнання недійсною угоду

У відкритому судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Маркіна Н.В.,

від відповідача – Мартиненко О.О.

                       В С Т А Н О В И В:

АТ  “Наш банк” у вересні 2003 року звернулося до суду з позовною

заявою  до  ТОВ  “Агросіч”  про  визнання  недійсною  угоди  від

02.07.2003  про  припинення  зобов’язань  за  договором  застави

№ 15/2003-1 від 30.05.2003, оскільки угода укладена з порушенням

законодавства.

Господарський  суд Запорізької області рішенням  від  19.11.2003

(суддя Шевченко Т.Н.) позов задовольнив, визнав недійсною  угоду

від  02.07.2003 про припинення зобов’язання за договором застави

№  15/203  від 30.05.2203, оскільки угода суперечить  статті  28

Закону  України “Про заставу” ( 2654-12 ) (2654-12)
         та пункту 9  Положення

Національного банку України “Про кредитування” ( va299500-95  ) (va299500-95)
        ,

тому  визнається  недійсною  на підставі  статті  48  Цивільного

кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

Запорізький   апеляційний  господарський  суд   постановою   від

24.12.2003  (судді:  Кагітіна  Л.П.  –  головуючий  (доповідач)),

Коробка  Н.Д.,  Юхименко О.В.) залишив рішення без  змін  з  тих

самих підстав.

ТОВ “Агросіч” звернулося до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду

і  вважає  її  такою, що прийнята з порушенням  законодавства  і

підлягає  скачуванню, оскільки господарським  судом  Запорізької

області  прийнято рішення про розірвання договору № 15/2003  від

05.05.2003 про надання кредитної лінії, укладеного між  АТ  “Наш

банк”  та  товариством  з обмеженою відповідальністю  “Південний

завод  гідротехнічного обладнання”, в забезпечення якого  і  був

укладений договір застави.

Обговоривши  доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність

застосування  судом  норм матеріального і процесуального  права,

колегія  суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню

з таких підстав.

У   касаційній  інстанції  скарга  (подання)  розглядається   за

правилами  розгляду справи у суді першої інстанції  за  винятком

процесуальних  дій, пов'язаних із встановленням обставин  справи

та  їх  доказуванням (стаття 111-5 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ).

Судом  встановлено, що між АТ “Наш банк” та ТОВ “Південний завод

гідротехнічного  обладнання” укладений  договір  №  15/2003  від

05.05.2003 про надання кредитної лінії.

В  забезпечення цього договору 30.05.2003 був укладений  договір

застави  між сторонами справи, а 02.07.2003 між цими ж сторонами

підписана угода про припинення зобов’язань за договором застави.

ТОВ  “Агросіч”  в касаційній скарзі посилається  на  те,  що  на

підставі   рішення   господарського  суду  Запорізької   договір

№ 15/2003 від 05.05.2003 розірвано.

Судами при розгляді справи не враховано те, що розірвано договір

про надання кредитної лінії.

Під  час  нового  розгляду  справи  господарському  суду  першої

інстанції  необхідно  врахувати  викладене,  всебічно  і   повно

з’ясувати   та   перевірити  всі  фактичні   обставини   справи,

об’єктивно  оцінити докази, що мають юридичні  значення  для  її

розгляду   і  вирішення  спору  по  суті  і  в  залежності   від

встановленого  правильно застосувати норми матеріального  права,

що  регулюють  спірні  правовідносини,  та  ухвалити  законне  і

обгрунтоване рішення.

Керуючись  статтями 4-1, 22, 111-5, 111-7-111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Агросіч” задовольнити.

Рішення  господарського суду Запорізької області від  19.11.2003

та  постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від

24.12.2003  у  справі  господарського суду  Запорізької  області

№ 17/358д скасувати.

Справу   передати  на  новий  розгляд  до  господарського   суду

Запорізької області.