ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2004 Справа N 11/Б-71
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М.- головуючого
Удовиченка О.С.
Бур'янової С.С.
розглянувши матеріали
касаційної скарги АКБ "XXX" в особі Івано-Франківської обласної
філії АКБ "XXX"
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від
06.05.2003 р.
у справі № 11/Б-71 господарського суду Тернопільської
області
за заявою P-cької МДПІ Тернопільської області (Ч-ське
відділення), м. Ч-ськ Ч-ського району
Тернопільської області
до ДП Ч-ського комбікормового заводу "YYY",
м. Ч-ськ Ч-ського району Тернопільської
області
про банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
АКБ "XXX" в особі
Івано-Франківської
обласної філії
АКБ "XXX": А.А.А. - дов. від 20.11.2003 р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.03.2002
р. (суддя - Грузина А.М.) за заявою P-cької МДПІ Тернопільської
області (Ч-ське відділення) порушено провадження у справі №
11/Б-71 про банкрутство ДП Ч-ського комбікормового заводу "YYY",
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Тернопільської області від
03.06.2002 р. ДП Ч-ський комбікормовий завод "YYY" визнано
банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.05.2003
р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на
01.04.2003 р., ДП Ч-ський комбікормовий завод "YYY" ліквідовано як
юридичну особу, провадження у справі припинено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, АКБ "XXX" в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ "XXX" звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 14, 25,
32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, оскільки судом не було
розглянуто заяву АКБ "XXX" в особі Івано-Франківської обласної
філії АКБ "XXX" про включення його грошових вимог до реєстру вимог
кредиторів, та позбавлено його таким чином на задоволення грошових
вимог та здійснення інших прав як кредитора у справі: оскаржувати
дії ліквідатора, подавати боржнику та господарському суду
заперечення щодо визнання інших кредиторів.
Заслухавши доповідь судді Удовиченка О.С., обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної
скарги виходячи з наступного.
Господарським судом Тернопільської області за заявою P-cької МДПІ
Тернопільської області (Ч-ське відділення) 25.03.2002 р. порушено
провадження у справі про банкрутство ДП "Ч-ське" як суб'єкта, що
фактично припинив свою діяльність, на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Постановою суду від 03.06.2002р. боржника визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Кредитор АКБ "XXX" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
"XXX" 26.04.2002 р. подав до господарського суду Тернопільської
області заяву про визнання його грошових вимог в сумі 71538 грн.
53 коп. (а.с. 22-23) та заяву про включення до реєстру вимог
кредиторів його вимог в сумі 73333 грн. 79 коп. (а.с. 50)
17.12.2002 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі - Закон) ліквідатор письмово повідомляє
про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору
заяви з вимогами до банкрута.
Господарським судом не було з'ясовано чи виконані зазначені вимоги
Закону ліквідатором, чи повідомлено кредитора належним чином про
результати розгляду його вимог.
При винесенні оскаржуваної ухвали судом не взято до уваги заяв
кредитора з грошовими вимогами до боржника незважаючи на те, що
вони наявні в матеріалах справи. Таким чином, ухвалу винесено
стосовно прав та обов'язків кредитора АКБ "XXX" в особі
Івано-Франківської обласної філії АКБ "XXX" не залученого до
участі у справі.
Відповідно до вимог ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушення
норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або
постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були
залучені до участі в справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Тернопільської області від 06.05.2003 р.
винесена з порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим
підлягає скасуванню.
При новому розгляді суду необхідно з'ясувати чи виконано
ліквідатором обов'язок щодо повідомлення кредитора про результат
розгляду його грошових вимог, залучити до участі у справі
кредитора АКБ "XXX" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
"XXX" та винести ухвалу відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного, та керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу АКБ "XXX" в особі Івано-Франківської обласної
філії АКБ "XXX" на ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 06.05.2003 р. у справі № 11/Б-71 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від
06.05.2003 р. у справі № 11/Б-71 скасувати.
3. Справу № 11/Б-71 направити до господарського суду
Тернопільської області на новий розгляд.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді О.С. Удовиченко
С.С. Бур'янова