ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2004 Справа N Б-3974/2-24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
За участю: представника ДГ "YYY" А.А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Інституту "XXX"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2003
р. по справі № Б-3974/2-24 за заявою ДКП "ZZZ" до Дослідного
господарства "YYY"
про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - ДКП "ZZZ" 11.03.2002 р. звернувся із заявою до
господарського суду про порушення провадження про банкрутство
Дослідного господарства "YYY" в наслідок його фінансової
неспроможності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2002 р.
/суддя Плахов О.В./ було порушено провадження по справі №
Б-3974/2-24 про банкрутство про банкрутство Дослідного
господарства "YYY".
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2002
р. по справі № Б-3974/2-24 Дослідне господарство "YYY" було
визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого Б.Б.Б.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2003 р.
по справі № Б-3974/2-24 про банкрутство ДГ "YYY" було звільнено
від обов'язків ліквідатора Б.Б.Б. та призначено ліквідатором
В.В.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2003
р. по справі № Б-3974/2-24 клопотання ліквідатора В.В.В. було
задоволено та заборонено відчуження об'єкту - незавершенного
будівництвом N-квартирного будинку який розташований за адресою :
Харківська обл., H-ський район, с.м.т. Р-ськe, вул. Ч-ська, 88.
В касаційній скарзі Інститут "ХХХ" просить ухвалу господарського
суду Харківської області від 17 грудня 2003 р. по справі №
Б-3974/2-24 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу арбітражний керуючий - В.В.В.
просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу -
без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам
чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представника
боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи 17.12.2003 р. арбітражним
керуючим Б.Б.Б. був переданий незавершений будівництвом
N-квартирний будинок Інституту "ХХХ", так як така передача
суперечить вимогам ст.26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, то ліквідатор - В.В.В. звернувся з клопотанням про
зобов'язання керівництва Інституту "ХХХ" повернути до складу
ліквідаційної маси ДГ "YYY" незавершений будівництвом
N-квартирний будинок, як незаконно переданий.
Судом першої інстанції справа призначалась до розгляду на
27.11.2003 р. та на 11.12.2003 р., але представник Інституту "ХХХ"
в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів стосовно
передачі незавершеного будівництвом N-квартирного будинку.
16 грудня 2003 р. ліквідатор В.В.В. звернувся до суду з
клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів,
а саме про накладення заборони на відчуження недобудованого
будинку будь - яким чином, який знаходиться за адресою :
Харківська обл., H-ський район, с.м.т. Р-ськe, вул. Ч-ська, 88.
Згідно зі ст.12 зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
господарський суд
має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі
про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів.
Задовольняючи клопотання ліквідатора ДГ "YYY" В.В.В. господарський
суд першої інстанції, виходив з того, що на час відкриття
ліквідаційної процедури ДГ "YYY" до складу ліквідаційної маси
ввійшов незавершений будівництвом N-квартирний будинок
розташований за адресою Харківська обл., H-ський район, с.м.т.
Р-ськe, вул. Ч-ська, 88, який належав ДГ "YYY" на праві
господарського віддання. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
усі види майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного
господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури
та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком об'єктів державного житлового
фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та
об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством,
до комунальної власності відповідних територіальних громад без
додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Таким чином, господарський суд першої інстанції, належним чином
вивчивши матеріали справи, дійшов до обґрунтованого висновку, що
клопотання про накладення заборони на відчуження недобудованого
будинку підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
господарського суду Харківської області від 17.12.2003 р. по
справі № Б-3974/2-24, постановлена у відповідності до вимог закону
та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не
вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111-5, 111-7 - 111-9,
111-11 - 111-13, Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Інституту "ХХХ" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2003 р.
по справі № Б-3974/2-24 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С. Бур'янова