ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2004 Справа N 1/Б-294
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
За участю: представників ВАТ "SSS" - А.А.А., Б.Б.Б.; представника
ВАТ "XXX"- В.В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "SSS"
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від
10.10.2003 р. по справі №1/Б-294 за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "QQQ" до Відкритого акціонерного товариства "XXX"
про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003
р. за заявою ТОВ "QQQ" було порушено провадження по справі №
1/Б-294 про банкрутство ВАТ "XXX".
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.08.2003
р. заява ВАТ "SSS" про визнання його кредитором ВАТ "XXX" по
справі № 1/Б-294 була прийнята до розгляду.
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003
р. по справі №1/Б-294 /суддя Левандовський Ю.Я./ грошові вимоги
ВАТ "SSS", як конкурсного кредитора у справі №1/Б-294 відносно
боржника : ВАТ "XXX" відхилено. Розпоряднику майном боржнику -
Г.Г.Г. включити в реєстр вимог кредиторів вимогу ВАТ "SSS" на суму
342 277 грн., як вимогу, забезпечену заставою.
В касаційній скарзі кредитор - Відкрите акціонерне товариство
"SSS", просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 10.10.2003 р. по справі №1/Б-294, посилаючись на те,
що вони постановлена з порушенням норм матеріального і
процесуального права, та визнати вимоги ВАТ "SSS" до ВАТ "XXX" у
повному обсязі.
У відзиві на касаційну скаргу боржник ВАТ "XXX" просить залишити
скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін,
посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного
законодавства.
На підставі ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у судовому засіданні
03.03.2004 р. розгляд справи було відкладено на 24 березня 2004 р.
на 14 год.15 хв.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом, рішенням господарського суду
Тернопільської області по справі №5/400-3776 від 10.04.2002 р. з
ВАТ "XXX" стягнуто на користь ВАТ "SSS" 315 058,28 грн.
заборгованості по платі за надання кредиту по кредитній угоді від
10.03.1998 р. №01/05-176; 25 449,80 грн. пені; 1700 грн.
державного мита, 69 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Дане рішення вступило в законну
силу. У відповідності до п.5 кредитної угоди №01/05-176 від
10.03.1998 р. забезпеченням виконання зобов'язань по даній
кредитній угоді, а також відшкодування збитків державному бюджету
у разі невиконання Позичальником (боржник у справі) своїх
зобов'язань по кредитній угоді є майно Позичальника, у тому числі
надане в заставу з договором застави.
Господарським судом Тернопільської області було правильно
встановлено, що вимоги на суму 342 277,08 грн. заборгованості по
кредитною угодою, визнані боржником, підлягають включенню
розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів, як вимоги,
забезпечені заставою на підставі ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
У касаційній скарзі кредитор - ВАТ "SSS", посилається на порушення
судом ст.35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідно до якої факти,
встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь
ті самі сторони, оскільки рішенням господарського суду
Тернопільської області по справі №5/400-3776 від 10.04.2002 р.
було встановлено невиконання ВАТ "XXX" зобов'язань по Кредитній
угоді №01/05-176 від 10.03.1998 р.
Господарський суд першої інстанції, відхиляючи грошові вимоги ВАТ
"SSS" у сумі 1 270 359,06 грн., виходив з того, що у відповідності
до п.2.13 кредитної угоди №01/05-176 від 10.03.1998 р. плата за
надання гарантії та кредиту сплачується позичальником (боржником
по справі) на рахунок заборгованості Позичальника перед Кабінетом
Міністрів України за рахунок надання гарантії та кредитів,
відповідно до угоди "Про порядок відшкодування видатків державного
бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних
зобов'язань Кабінету Міністрів України" між Міністерством Фінансів
України та ВАТ "XXX" від XX.XX.1998 р. і ст. 5 Агентської угоди
між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством
Фінансів України, та "SSS" від XX.XX.1996 р.
Таким чином, господарський суд Тернопільської області, належним
чином дослідивши обставини справи, дійшов до обґрунтованого
висновку, що отримувачем плати за надання гарантії та кредиту є
Держава в особі Кабінетом Міністрів України, а Відкрите акціонерне
товариство "SSS" виступає лише як фінансовий агент по
обслуговуванню кредиту.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 р. по
справі №1/Б-294 відповідає вимогам закону та фактичним обставинам
справи і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7- 111-9,
111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "SSS" залишити
без задоволення.
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003
р. по справі №1/Б-294 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С.Бур'янова