ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2004 Справа N 39/418 п/д
Вищий господарський суд України у складі: судді головуючий, суддів
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "АП", м. Донецьк (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія
"АП")
на рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2003
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.02.2004
зі справи № 39/418 п/д
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Н", м. Харків (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія
"Н")
до ТОВ "Телерадіокомпанія "АП"
про заборону дій, що порушують авторське право, та стягнення 9
250 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.
Судове засідання у розгляді касаційної скарги проведено за участю
представників сторін:
позивача відповідача
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2003,
залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.02.2004, позов задоволено частково: ТОВ
"Телерадіокомпанія "АП" заборонено здійснення будь-яких дій, що
порушують майнові авторські права ТОВ "Телерадіокомпанія "Н", у
тому числі використовувати в будь-який спосіб оригінальну назву
твору, найменування проекту "Радіоканал К", а також введення
позначення "К" у господарський оборот; стягнуто з відповідача на
користь позивача 5 000 000 грн. компенсації. Рішення судових
інстанцій по суті спору мотивовано, з посиланням на статті 7, 9,
15, 32, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права"
( 3792-12 ) (3792-12)
(далі - Закон), тим, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Н"
доведено вчинення ТОВ "Телерадіокомпанія "АП" дій, які порушують
майнові права позивача як суб'єкта авторського права на твір
"Проект "Радіоканал К" при трансляції радіопередач.
У касаційній скарзі від 19.02.2004 до Вищого господарського суду
УкраЄни ТОВ Телерадіокомпанія "АП" просить скасувати рішення
судових інстанцій у цій справі по суті спору і прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові повністю. З посиланням на
неправильне застосування судовими інстанціями вимог статей 9, 15
та 52 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
та статті 27 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК) скаргу
мотивовано тим, що:
- ТОВ "Телерадіокомпанія "Н" не отримано права забороняти
використання твору іншим особам;
- ТОВ "Телерадіокомпанія "АП" не використовує твір "Проект
"Радіоканал К", а тому і не порушує майнових прав позивача;
- ТОВ "Телерадіокомпанія "АП" не використовувала оригінальну назву
твору, оскільки слово "К" є лише частиною назви твору;
- судовими інстанціями прийнято рішення по суті спору, що
стосується прав громадянина Є-ва А.Л. та ЗАТ ТРК "Л", які не були
залучені до участі у справі.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду
скарги.
У судовому засіданні представник ТОВ "Телерадіокомпанія "Н"
звернувся з клопотанням відкласти розгляду справи до отримання
судом касаційної інстанції касаційної скарги позивача. Судом
касаційної інстанції відхилено це клопотання ТОВ
"Телерадіокомпанія "Н" у зв'язку з тим, що касаційну скаргу
позивача не отримано та з огляду на припис частини першої статті
111-7 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до якої переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність
застосування судовими інстанціями норм матеріального і
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про наявність підстав для скасування судових рішень і
передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства
освіти і науки України видано громадянам України К-ію А.С. і
Ложкіну Б.Є. свідоцтво від 21.09.2001 ПА № 4654 про державну
реєстрацію права автора на твір "Проект "Радиоканал К" (эфирное
наполнение, рубрики, подпрограммы);
- згідно з авторським договором від 03.01.2002 та додатковою
угодою до нього від 01.07.2002 К-ій А.С. і Л-ін Б.Є. передали
виключне право на використання твору "Проект "Радіоканал К" в
межах території Харківської та Донецької областей ТОВ
"Телерадіокомпанія "Н"; на підставі зазначеного договору позивач
використовує об'єкт авторського права на цей твір при здійсненні
радіомовлення на частоті 105, 5 МГ ц у місті Донецьку;
- на частоті 102.1 МГ ц веде мовлення ТОВ "Телерадіокомпанія УАП",
яка відповідно до ліцензії Національної Ради України з питань
телебачення і радіомовлення від 23.05.2002 НР № 0235 на право
користування каналами мовлення повинна використовувати позивні
"Радіо "Л";
- за результатами моніторингу програм і передач ТОВ
"Телерадіокомпанія "АП" Національною Радою України з питань
телебачення і радіомовлення складено акти перевірки від 20.06.2003
та від 30.10.2003 про дотримання цією телерадіорганізацією
законодавства України та умов ліцензії, якими зафіксовано
використання відповідачем в ефірі позивних та заставок:
"Радиоканал К" та "Хорошее радио К , Радио К , Радио Класс
представляет проект - классный К ;
- за твердженням ТОВ "Телерадіокомпанія "АП", власником на знак
для товарів і послуг "Радио К" громадянином Є-вим А.Л. надано
дозвіл на використання цього знаку ЗАТ ТРК "Л", який, у свою
чергу, передав це право відповідачеві за договором від 02.08.2002
№ 01/08-02;
- згідно з умовами договору від 02.08.2002 № 01/08-02 ЗАТ ТРК "Л"
надало ТОВ Телерадіокомпанія "АП" право здійснювати трансляцію в
ефірі радіопрограми "Радио К" (пункт 1.1); у договорі немає умов
про передачу знака для товарів і послуг "Радио К".
Причиною спору у справі стало питання про наявність порушення ТОВ
"Телерадіокомпанія "АП" майнових прав ТОВ "Телерадіокомпанія "Н"
шляхом використання в радіопередачах і програмах мовлення
відповідача оригінальної назви твору, суб'єктом авторського права
на який є позивач.
Відповідно до пункту "а" статті 50 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
порушенням
авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для
судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують
особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону ( 3792-12
), та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього
Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25,
42 і 43 цього Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
обмежень майнових прав.
В абзаці п'ятому статті 1 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
визначено, що
"виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору,
виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи
відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання
цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на
видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим
особам у межах строку, встановленого цим Законом ( 3792-12 ) (3792-12)
. "
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
до майнових
прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:
виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або
заборону використання твору іншими особами. А згідно з положеннями
частини 3 цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка
має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору
іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке
використання твору іншими особами.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ) (3759-12)
(в редакції Закону
України від 21.12.1993 № 3759-XII, припис якої був чинним на час
виникнення спірних відносин), телерадіоорганізації належить
авторське право на створені нею передачі (фільми) і програми, а
також авторські права, одержані відповідно до укладених нею
договорів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і
мистецтва, а саме літературні письмові твори белетристичного,
публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру
(книги, брошури, статті тощо).
Згідно зі статтею 9 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
частина твору, яка може
використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва
твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього
Закону.
У рішеннях судових інстанцій зі справи встановлено, що змістом
договору від 02.08.2002 № 01/08-02 між ЗАТ ТРК "Л" та ТОВ
"Телерадіокомпанія "АП" є передача саме твору під назвою "Радио
К", а не знака для товарів і послуг. Однак судовими інстанціями не
встановлено:
- хто є суб'єктом авторських прав на твір "Радио К";
- як співвідносяться між собою твір "Проект "Радиоканал К"
(эфирное наполнение, рубрики, подпрограммы) та твір "Радио К",
тобто чи є ці твори за своїм змістом різними об'єктами авторського
права або одним і тим же об'єктом авторського права.
Відповіді на ці питання необхідні для визначення обсягу прав і
обов'язків сторін щодо предмету спору в даній справі.
Згідно з частиною другою статті 111-7 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Тому встановлення фактичних даних про суб'єкта авторських прав на
твір під назвою "Радио К", а також про співвідношення цього твору
з твором "Проект "Радиоканал К" (эфирное наполнение, рубрики,
подпрограммы) має бути здійснено за новим розглядом справи у суді
першої інстанції.
Як встановлено судовими інстанціями, за договором від 02.08.2002
№ 01/08-02 ЗАТ ТРК "Л" передано відповідачеві право на
використання твору під назвою "Радио К". Тому ЗАТ ТРК "Л" має бути
залучене до участі у справі за новим розглядом, оскільки вирішення
спору у цій справі стосується його права на зазначений твір.
Для роз'яснення питання про те, що є частиною твору, яка може
використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва
твору, відповідно до припису статті 9 Закону ( 3792-12 ) (3792-12)
необхідні
спеціальні знання спеціалістів у галузі літературознавства. Отже,
для з'ясування цієї обставини суд першої інстанції за новим
розглядом справи має призначити судову експертизу відповідно до
вимог статей 41, 42 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "АП" у справі № 39/418 п/д задовольнити
частково.
2. Рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2003 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.02.2004 з цієї справи скасувати.
3. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Донецької області.