ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2004 Справа N 34/298a
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з
великими платниками податків у м. Донецьку
на ухвалу від 03.11.03
Донецької апеляційного господарського суду
у справі № 34
господарського суду Донецької області
за позовом Донецької залізниці
до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у
м.Донецьку
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень
за участю представників сторін:
позивача: присутній,
відповідача: присутній,
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 18.03.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.03 позов
задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням Спеціалізована ДПІ по роботі з
великими платниками податків у м. Донецьку звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою
на рішення місцевого господарського суду. Ухвалою від 03.11.03
колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду
повернула апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України. ( 1798-12 ) (1798-12)
Ухвала
мотивована недоданням скаржником до апеляційної скарги належних
доказів її відправлення позивачу по справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького
апеляційного господарського суду, заслухавши представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх
оцінки судом, а також правильність застосування норм
процесуального права відзначає наступне:
Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.
З тексту ухвали Донецького апеляційного господарського суду від
03.11.03 вбачається, що до апеляційної скарги було додану поштову
квитанцію № 744 від 20.10.03, з якої неможливо було дійти
достовірного висновку про направлення позивачу копії саме
апеляційної скарги. При цьому апеляційний суд посилався на правила
надання послуг поштового звязку, вважаючи, що додатковим доказом
направлення апеляційної скарги повинен бути, крім поштової
квитанції, відповідний бланк опису вкладення.
В процесі розгляду касаційної скарги Спеціалізованої ДПІ по роботі
з великими платниками податків у м. Донецьку на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 03.11.03 Вищим господарським
судом було запропоновано скаржнику (Спеціалізованій ДПІ по роботі
з великими платниками податків у м. Донецьку) надати суду
додаткові докази направлення Донецькій залізниці копії апеляційної
скарги.
При цьому суд взяв до уваги твердження Донецької залізниці про те,
що в поштовому конверті за № 744, на якому міститься штамп
відповідача, була відсутня апеляційна скарга. На підтвердження
цього позивачем надано копію журналу реєстрації вхідної
кореспонденції.
На виконання ухвали Вищого господарського суду України
Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у
м. Донецьку надано повідомлення про вручення поштового
відправлення № 711, з якого вбачається, що Донецькій залізниці
було надіслано кореспонденцію, але не зазначено яке саме вкладення
було у конверті.
Таким чином, Вищий господарський суд України витребував додаткові
докази направлення Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку позивачу по справі, але
скаржником ні одним документом не підтверджено надіслання копії
саме апеляційної скарги позивачу по справі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала
Донецького апеляційного господарського суду відповідає нормам
чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.03 у
справі № 34 залишити без змін.