ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2004 Справа N 31/641
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши у відкритому товариство з обмеженою
судовому засіданні відповідальністю “М”
касаційну скаргу (надалі Товариство)
на рішення від 29.12.03
господарського суду м. Києва
у справі 31/641
господарського суду м. Києва
за позовом Товариства
до Фонду державного майна України
(надалі Фонду)
відкритого акціонерного
товариства “Мотор –Січ”
(надалі ВАТ “С“)
про визнання недійсним актів та договору купівлі продажу
До початку розгляду справи по суті до колегія суддів Вищого
господарського суду України надійшло письмове повідомлення
Заступника Генерального прокурора про участь представника
Генеральної прокуратури в судовому засіданні. Учасники судового
процесу не заперечували проти участі представника прокуратури в
судовому засіданні, оскільки прокурор здійснював захист
інтересів держави.
Відводів складу колегії суддів не заявлено.
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні 18.03.04 було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням від 29.12.03 господарського суду м. Києва у задоволенні
позовних вимог про визнання недійсним рішень Фонду, викладених у
протоколах № 2 від 08.11. 00, № 3 від 27.11.00, № 4 від 27.11.
00, наказу Фонду № 2518 від 01.12.00, а також договором
купівлі-продажу акцій № К 111-1-299 від 04.12.00 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд
врахував, що оскаржені акти Фонду прийняті з дотриманням вимог
Законів України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
,
"Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
, "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та ті обставини, що
позивачу було правомірно відмовлено в реєстрації як претендента
для участі в конкурсі і він не мав права брати участь у
проведенні конкурсу, а тому спірні акти та договір відповідає
вимогам чинного законодавства.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням і постановою, Товариство
звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення у справі та прийняти нове рішення про задоволення
позову.
На думку скаржника, при прийнятті рішення та постанови допущено
порушення вимог ст.ст. 431-432 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, ст. 8 Закону України "Про цінні папери і фондову
біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
щодо його участі в конкурсі та прийнятті
спірних рішень та договору.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, додані до неї
документи, відзиви на касаційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін суддю-доповідача, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної скарги.
Матеріалами справи підтверджено, що 23. 08. 00 в газеті
"Відомості приватизації" було розміщено оголошення про
проведення комерційного конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "С"
у розмірі 20% статутного фонду за грошові кошти.
На підставі вказаного оголошення було проведено конкурс з
дотриманням вимог Положення про порядок проведення конкурсів з
продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених
у процесі приватизації ( z0299-97 ) (z0299-97)
, яке затверджено наказом
Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету
України і Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 04.08.97 № 821/55/01/204 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 08.08.97 за № 299/2103)(надалі Положення).
Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд м. Києва,
враховував вимоги п. 3 та 16 Положення ( z0299-97 ) (z0299-97)
, де
визначено право органу приватизації встановлювати додаткові
умови участі в конкурсі про підтверджуючі документи, які можуть
стосуватися необхідного мінімального розміру основних фондів
учасника, досвіду роботи у відповідній галузі, дотримання вимог
антимонопольного законодавства та інше.
Матеріалами справі підтверджено наявність додаткових умов
конкурсу з продажу 20% акцій ВАТ "С" щодо учасників конкурсу,
які повинні надати:
- відомості щодо мети та мотивів покупця придбати пакет акцій
ВАТ, який пропонується до продажу;
- повідомлення, яке повинно бути підписане керівником юридичної
особи-претендента, що претендент (особа, яку він представляє)
діє самостійно, а не під впливом інших осіб, або відомості про
ту самостійно діючу особу, інтереси якої в кінцевому результаті
він представляє;
- документи, що підтверджують участь у "Програмі розвитку
авіаційної промисловості України ", затвердженої Указом
Президента України від 3.07.92 № 363/92, і постановами Кабінету
Міністрів України від 17.08.1992 № 477 ( 477-92-п ) (477-92-п)
, від
05.02.1994 № 53 ( 53-94-п ) (53-94-п)
та від 29.02.1996 № 249
( 249-96-п ) (249-96-п)
;
- документи, що підтверджують наявність у юридичної
особи-учасника конкурсу власних активів у розмірі не менше 1
млрд. грн.;
- документи, що підтверджують наявність досвіду роботи у
авіаційній галузі протягом не менше десяти років;
- сертифікат на виробництво та розробку авіаційної техніки і
сертифікат міжнародного зразку системи якості і організації
виробництва на відповідність ИСО 9002;
- інформацію щодо зацікавленості у збереженні частки обсягів
реалізації продукції підприємства на світовому ринку
відповідного продукту та виробництва протягом не менше двох
років продукції (виконання робіт, надання послуг), аналогічної
основній продукції (роботам, послугам) підприємства, що
приватизується, або споживання в основному виробництві продукції
(робіт, послуг) такого підприємства;
- висновок відповідного податкового органу (що може бути подано
у формі листа, звіту чи декларації) про відсутність податкової
заборгованості;
- копії фінансової звітності за останній рік (баланс, звіт про
фўнансовў результати діяльності), посвідченої аудитором;
- легалізовані в установленому порядку та нотаріально завірені
копії статутних документів.
У відповідності до пункту 24 Положення ( z0299-97 ) (z0299-97)
для участі в
конкурсі потенційні покупці повинні були подати конкурсні
пропозиції та підтверджуючі документи.
На виконання вказаних вимог 30.10 00 Товариством було подано до
Фонду конкурсні пропозиції та пакет підтверджуючих документів до
них.
Як встановлено попередньою судовою інстанцією, на засіданні
робочої групи з проведення експертизи підтверджуючих документів
31.10.00 Товариству було відмовлено у реєстрації як претендента
на участь у комерційному конкурсі, оскільки надані ним документи
не в повному обсязі відповідають вимогам Положення ( z0299-97 ) (z0299-97)
(вказані обставини підтверджені протоколом № 99 від 31.10.03).
Прийняте рішення робочої групи мотивовано тим, що, приймаючи
участь у комерційному конкурсі, Товариство представляє власні
інтереси, а також, згідно з договором про спільну діяльність,
інтереси Київського авіаремонтного заводу 410 цивільної авіації,
Київського державного авіаційного заводу "А" та Асоціації
підприємств авіапромисловості України "У".
В прийнятому рішенні також зафіксовано, що Товариством, як
учасником конкурсу, не надано документів, які підтверджують:
- його безпосередню участь у Програмі розвитку авіаційної
промисловості України;
- наявність досвіду роботи у авіаційній галузі не менше 10
років;
- наявність сертифікатів на виробництво та розробку авіаційної
техніки та сертифікату міжнародного зразка системи якості і
організації виробництва на відповідність ИСО 9002, виданих
Товариству.
Господарським судом м. Києва встановлено, що пакет
підтверджуючих документів, який надався Товариством до Фонду для
участі у конкурсі, містив наступні документи:
- лист № 10/48 від 30.10.00, яким Товариство повідомило про
участь у конкурсі, та про те, що Товариство представляє власні
інтереси та інтереси Київського авіаремонтного заводу 410
цивільної авіації, Київського державного авіаційного заводу "А"
та Асоціації підприємств авіапромисловості України "У" згідно
договору про спільну діяльність;
- лист № 10/57 від 30.10.00, який містив інформацію про
консолідовані активи Товариства (включаючи активи ВАТ "К"),
Київського авіаремонтного заводу 410 цивільної авіації,
Київського державного авіаційного заводу "А";
- баланс Товариства за станом на 01.10.00, в якому було вказано
вартість власних коштів у сумі 106 085,7 тис. грн.;
- сертифікати на виробництво та розробку авіаційної техніки і
сертифікат міжнародного зразка системи якості і організації
виробництва на відповідність ИСО 9002, видані Київському
авіаремонтному заводу 410 цивільної авіації.
На підстави наданих доказів судова інстанція правомірно дійшла
висновку, що подана Товариством документація для участі у
конкурсі не містить документів, які підтверджують його участь у
"Програмі розвитку авіаційної промисловості України" ( 363/92 ) (363/92)
,
затвердженій Указом Президента України від 03.07.92 № 363/92 і
постановами Кабінету Міністрів України від 17.08.92 № 477, від
05.02.94 № 153 та від 29.02. 96 № 249 та наявність власних
активів у розмірі не менше 1 млрд. грн., досвіду роботи у
авіаційній галузі протягом не менше десяти років, відсутність
сертифікату на виробництво та розробку авіаційної техніки і
сертифікату міжнародного зразку системи якості і організації
виробництва на відповідність ИСО 9002, виданих Товариству. Отже,
ним не виконані додаткові умови щодо участі у конкурсі.
Також судова інстанція з врахуванням положень ст. 431-432
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
дійшла висновку,
що договір про спільну діяльність, на який є посилання в
документації, не може підтверджувати виконання додаткових умов,
оскільки особа, якій доручено ведення спільних справ учасників
договору про спільну діяльність, діє на підставі довіреності,
підписаної іншими учасниками договору, а майно, створене або
придбане в результаті спільної діяльності, є спільною власністю
учасників договору про спільну діяльність.
Учасники договору про спільну діяльність, а саме Київський
авіаремонтний завод 410 цивільної авіації, Київський державний
авіаційний завод "А" - знаходяться у державній власності і не
можуть бути покупцями об'єктів приватизації, а учасник договору
про спільну діяльність Асоціація підприємств авіапромисловості
України "УАП" є договірним об'єднанням підприємств, створеним з
метою постійної координації господарської діяльності, тому вона
не має права втручатися у виробничу і комерційну діяльність
будь-кого з її учасників і не може бути покупцем об'єктів
приватизації. Учасник конкурсу таких довіреностей від учасників
договору не надав.
У зв’язку з вказаними обставинами господарський суд м. Києва
правомірно дійшов висновку, що Товариство, беручи участь у
комерційному конкурсі, може представляти тільки власні інтереси,
а не інтереси перелічених учасників договору про спільну
діяльність.
Приймаючи рішення у справі, судовою інстанцією враховані докази
надані Фондом, в яких стверджується, що Київський державний
авіаційний завод "А”, Київський авіаремонтний завод 410
цивільної авіації, Асоціація підприємств авіапромисловості
України "УАП" не уповноважували Товариство в межах договору про
спільну діяльність вчиняти будь-які дії щодо придбання та
розподілу пакету акцій ВАТ "С" під час приватизації, а Київський
авіаремонтний завод 410 цивільної авіації також не уповноважував
Товариство в рамках договору про спільну діяльність
використовувати сертифікат міжнародного зразку ИСО-9002(листи
Київського державного авіаційного заводу "А" № 35/дз від
18.09.00, Київського авіаремонтного заводу 410 цивільної авіації
№ 2305 від 17.09.01).
Також судом правомірно було враховано, що Асоціація підприємств
авіапромисловості України "УАП" підтвердила, на підставі листа №
204 від 16.11. 00, факт невходження Товариства до складу
учасників Асоціації.
Вказані докази стали підставою для висновку в судовому рішенні
про те, що у відповідності до п.п. 5 п. 37 Положення ( z0299-97 ) (z0299-97)
претендент не допускається органом приватизації до участі в
конкурсі, якщо не дотримані додаткові умови участі претендентів.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
правомірним висновок судової інстанції про те, що у
відповідності до ст. 27 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
підприємство має право звернутися до суду з
заявою про визнання недійсним акта, якщо спірний акт виданий
державним чи іншим органом та не відповідає вимогам
законодавства чи виданий за межами компетенції державного або
іншого органу, та порушує права відповідного суб’єкта
господарювання, а тому у суду були правові підстави для
вирішення питання визнання такого акта державного чи іншого
органу недійсним.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення робочої групи Фонду
з проведення експертизи підтверджуючих документів про продаж
пакета акцій ВАТ "С" розміром 20% статутного фонду товариства на
комерційному конкурсі за грошові кошти, оформлене протоколом
№ 99 від 31.10. 00, затверджено Фондом 01.11. 00, прийнято
останнім в межах його компетенції та відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому підстав для визнання його недійсним не
вбачалося.
Протоколом № 2 від 08.11. 00 затвердженим Фондом 08.11. 00,
попереднім переможцем комерційного конкурсу з продажу 20% пакета
акцій ВАТ "С" визнано ВАТ "С".
Протоколом № 3 від 27.11. 00, затвердженим Фондом 29.11. 00,
остаточним переможцем комерційного конкурсу з продажу 20% пакета
акцій ВАТ "С" визнано ВАТ "С".
Протоколом № 4 від 27.11. 00, затвердженим Фондом 29.11. 00,
остаточним переможцем комерційного конкурсу з продажу 20% пакета
акцій ВАТ "С" визнано ВАТ "С".
Наказом Фонду № 2518 від 01.12.00 "Про підсумки комерційного
конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "С" за грошові кошти"
остаточним переможцем комерційного конкурсу з продажу пакета
акцій ВАТ "С" за грошові кошти розміром 20% статутного фонду
товариства затверджено ВАТ "С".
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що у
відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про цінні папери і
фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
, ст. 32 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
акціонерне товариство може
викуповувати в акціонера акції, що належать йому, для їх
наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників
або анулювання. Ці акції повинні бути реалізовані або анульовані
в строк не більше одного року. Протягом цього періоду розподіл
прибутку, а також голосування і визначення кворуму на загальних
зборах акціонерів провадиться без урахування придбаних
акціонерним товариством власних акцій,які можуть бути видані
одержувачу (покупцю) тільки після повної оплати їх вартості.
Вказаними нормами встановлено право акціонерного товариства
викупити в акціонера акції, придбані ним і оплачені.
Матеріалами справи в даному випадку підтверджено, що продаж
акцій відбувався в процесі приватизації згідно з планом
розміщення акцій і відповідно до вимог діючого законодавства та
нормативно-правових актів про приватизацію державного майна.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що
акції, які продаються органом приватизації, раніше ніким не були
придбані, не оплачувалися і були випущені на суму вартості майна
державного підприємства в процесі перетворення державного
підприємства на акціонерне товариство та належать державі, а
тому висновок судової інстанції про те, що ст. 8 Закону України
“Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
та ст. 32 Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
не поширюються
на продаж акцій органом приватизації в процесі приватизації
державного майна є правомірним, оскільки продаж цих акцій
регулюється нормами спеціального законодавства про приватизацію,
а тому ст. 8 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу"
( 1201-12 ) (1201-12)
та ст. 32 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
не застосовуються до продажу акцій в
процесі приватизації, оскільки відповідно до п. 4 статті 18
Закону України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
продаж акцій органом приватизації провадиться на конкурсних
засадах, а за змістом ст. 8 Закону України "Про цінні папери і
фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
та ст. 32 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
конкурсний продаж акцій є
неможливим.
Враховуються також вимоги п. 3 ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
, де визначено, що не
можуть бути покупцями в процесі приватизації юридичні особи, у
майні яких є частка державної власності, яка перевищує 25
відсотків, або органи державної влади, працівники державних
органів приватизації. Оскільки ВАТ "С" не підпадає під жодну з
наведених категорій осіб, для нього законодавчо не встановлені
обмеження щодо придбання акцій в процесі приватизації.
У зв’язку з вказаним колегія суддів Вищого господарського суду
України не вбачає порушень чинного законодавства при прийнятті
рішень господарського суду м. Києва про відсутність підстав для
визнання оформлення протоколів № 2 від 08.11. 00, № 3 від 27.11.
00, № 4 від 27.11.00, наказу Фонду № 2518 від 11.12.00 та
протоколу № 99 від 31.10. 00 засідання робочої групи в частині
реєстрації як учасника конкурсу ВАТ "С" не відповідними діючому
законодавству.
Матеріалами справи підтверджено, що 04.12.00 між ВАТ "С" та
Фондом укладено договір № КПП-299 купівлі-продажу пакета акцій
ВАТ "С" розміром 20% статутного фонду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
правомўрним висновок попередньої судової про те, що згаданий
договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства,
підстав для визнання його недійсним не вбачалося, оскільки не
було встановлено підстав для визнання недійсними актів Фонду,
які прийняті Фондом у процесі продажу пакету акцій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “М“
залишити без задоволення.
Рішення господарського суду м. Києва від 29.12.03 у справі
№ 31/641 господаського суду м. Києва залишити без змін.