ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.03.2004 Справа N 29/133
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.
розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.2003р.
у справі № 29/133 Господарського суду м. Києва
за позовом Акціонерного товариства закритого типу
“Аграрно-екологічне об’єднання ”Трахтемирів”
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
позивача – Коровіков Є.В., за довіреністю
відповідача – Ярмола О.В., за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2003р. у
справі № 29/133 (суддя Усатенко І.В.), яке залишено без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від
12.11.2003р. (колегія суддів Г.М.Фролова, А.Г.Полянський, Шипко
В.В.) поз задоволено: визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківської районі м. Києва
№ 298/23-1 від12.02.2003р. в частині визначення позивачу
податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі
76665грн. та штрафних (фінансових санкцій в сумі 38328грн.;
стягнуто з відповідача на користь позивача 203грн. судових
витрат.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від 12.11.2003р. та прийняти
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши доводи, викладені в касаційній скарзі,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку
дотримання вимог податкового та валютного законодавства
позивачем за період з 01.04.2001р. по 01.10.2002р., за
результатами якої складено акт № 451/23/1/247358 від
12.02.2003р.
На підставі даного акту відповідач прийняв податкове
повідомлення-рішення № 298/23-1 від 12.02.2003р., яким позивачу
визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у
сумі 76905 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 38452
грн. (всього 115357грн.).
За результатами перевірки зроблено висновок, що валовий дохід
підприємства у 1 кв. 2002р. занижено на суму орендної плати у
частині амортизаційних відрахувань на майно, надане в оренду у
розмірі 383278, 84грн. (142556,26 грн. + 137781,07 грн. +
102941,51 грн.). До податкового зобов'язання не включена сума
податку на додану вартість у розмірі 76655,76грн. за надані у
оренду основні засоби у т.ч. січень 2002р. - 76655, 76грн.
(383278,84 х 20%).
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, відповідно до
договору оренди № 88/1/07/00/0/01 від 23.07.2000р. із змінами,
внесеними 09.09.2000р., АТЗТ “АЕО “Трахтемирів” (орендодавець)
передає, а Дочірнє підприємство “Малобукринське” АТЗТ “АЕО
Трахтемирўв” (орендар) бере у тимчасове володіння та
користування 2 (два) зернозбиральні комбайни КЛААС “Домінатор
204 МЕГА”. Майно передається на загальну суму 2155145,98грн.
Згідно п. 4.1 вказаної угоди орендар сплачує орендодавцю орендну
плату у розмірі річної норми амортизації. Орендна плата
сплачується один раз на рік на протязі першого кварталу року, що
слідує за звітним (п. 4.2. угоди).
Згідно відомостей амортизаційних відрахувань за 2001 рік
нараховано амортизації: комбайн “Домінатор 204 МЕГА” 93502057 з
комплектом - 142556,06 грн.; комбайн “Домінатор 204 МЕГА”
93502058 з комплектом -137781,07грн. (а.с.71, 72).
Згідно договору оренди № 113/09/00/0/01 від 30.09.2000р. АТЗТ
“АЕО “Трахтемирів” (орендодавець) передає, а Дочірнє
підприємство Тригорівське” АТЗТ “АЕО Трахтемирів” (орендар) бере
у тимчасове платне володіння та користування 1 (один)
кормозбиральний комбайн “Ягуар-860”. Майно передається на
загальну суму 958119,97 грн.
Відповідно до п. 4.1 вказаної угоди орендар сплачує орендодавцю
орендну плату у розмірі річної норми амортизації. Орендна плата
сплачується один раз на рік, до 25 числа першого місяця року, що
слідує за звітним (п. 4.2 угоди). Пунктом 3 договору
встановлений термін оренди: 5 років з моменту прийняття майна за
актом передачі.
Як вбачається з відомості амортизаційних відрахувань за 2001 рік
нараховано амортизації: комбайн Домінатор “Ягуар-860” -
102941,51грн.
Угодою від 25.12.2001р. були внесені зміни і доповнення до
договору № 88/1/07/00/0/01 від 23.07.2000р., якою п. 4.2
викладено в наступній редакції: “орендна плата сплачується один
раз на рік на протязі першого кварталу, що слідує за звітним,
шляхом перерахування орендарем грошової суми на банківський
рахунок орендодавця”.
Сторони договору змінили строк сплати за договором
№ 88/1/07/00/0/01 від 23.07.2000р., що підтверджується листом ДП
“Малобукринське” № 2 від 18.01.2001р. до АТЗТ “АЕО “Трахтемирів”
та листом-згодою АТЗТ “АЕО “Трахтемирів” № 158 від 05.02.2001р.
на зміну строків виплати орендної плати по договору
№ 88/1/07/00/0/01 від 23.07.2000р. Строк сплати орендних
платежів не пізніше 01.07.2003р.
Сторони договору оренди № 113/09/00/0/01 від 30.09.2000р.
змінили строк сплати, що підтверджується листом ДП
'Тригорівське” № 3 від 18.01.2001р. до АТЗТ “АБО “Трахтемирів”
про зміну строків виплати орендної плати по Договорах
№ 112/07/00/0/01 від 01.06.2000р. та № 113/09/00/0/01 від
30.09.2000р. та листом-згодою АТЗТ “АБО Трахтемирів” № 159 від
05.02.2001р. на зміну строків виплати орендної плати по
договорах № 112/07/00/0/01 від 01.06.2000р. та № 113/09/00/0/01
від 30.09.2000р Строк сплати не пізніше 01.07.2003р.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
якщо згідно з
законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в
письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання
одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну
листами телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними
стороною, яка їх надсилає.
За таких обставин, обмін листами між ДП “Малобукринське” та АТЗТ
“АЕО “Трахтемирів” по договору № 88/1/07/00/0/01 від
23.07.2000р., а також між ДП “Тригорівське” та АТЗТ “АЕО
Трахтемирів” по договору № 113/09/00/0/01 від 30.09.2000] є
угодами, відповідно до яких сторони внесли зміни у вказані
договори щодо строків виплати орендної плати.
Таким чином, строк оренди встановлений у 5 років з дати
підписання актів приймання-передачі майна. Строк сплати платежів
не пізніше 01.07.2003р. Відповідно, у 2001р. орендні платежі
сплачені не були, що сторони не заперечують.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
валовий доход
- загальна сума доходу платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду
в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, який включає
загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому
числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають
статусу юридичної особи.
Як вбачається з п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування
підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
датою збільшення валового доходу
вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом
якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що
підлягають продажу; або дата відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг)
платником податку.
З огляду на те що, строк оренди встановлений у 5 років, а строк
сплати платежів – не пізніше 01.07.2003р., орендні платежі у
спірному періоді сплачені не були. У зв’язку з чим, висновки ДПІ
про заниження позивачем валового доходу підприємства є
необґрунтованими.
Згідно п. 7.1. ст. 7 Закону України “Про податок на додану
вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
продаж товарів (робіт, послуг)
здійснюється за договірними цінами з додатковим нарахуванням
ПДВ.
Згідно пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 цього ж Закону ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів, робіт
послуг вважається дата, яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка із подій, що сталася
раніше: або дата зарахування коштів від покупця на банківський
рахунок, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -
дата оформлення документа, що засвідчує факт виконаних робіт
(послуг) платником податку.
Враховуючи те, що жодна із подій, передбачених пп. 7.3.1.
п. 7.3. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, в січні 2002р. не відбувалася, у позивача не
виникло, податкове зобов'язання по податку на додану вартість у
розмірі 76655,76грн. за надані у оренду основні засоби.
З урахуванням наведеного, колегія вважає постанову Київського
апеляційного господарського суду від 12.11.2003р. законною та
обґрунтованою, і підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачає.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.11.2003р. у справі № 29/133 Господарського суду м. Києва
залишити без змін.