ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2004                               Справа N11/107-03/1996Х

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Остапенка м. І.

суддів:                      Харченка В.М., Чабана В.В.

     у відкритому судовому засіданні за участю представників      

ДП “Харківвибухпром”         ___________________________________

Регіонального відділення     

Фонду державного майна       

України по Харкову і

Харківській області

ТОВ “Житлобуд – 1”           ___________________________________

розглянувши касаційну        Державного підприємства

скаргу                       “Харківвибухпром”

на постанову                 Харківського апеляційного

                             господарського суду від

                             02.07.2003р.

у справі                     № 11/107-03

господарського суду          Харківської області

за позовом                   ДП “Харківвибухпром”

до                           Регіонального відділення Фонду

                             державного майна України по Харкову

                             і Харківській області

третя особа                  ТОВ “Житлобуд – 1”

про   стягнення 250 000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Черленяк

м. І.) від 20.05.2003р. у позові відмовлено.

Харківський  апеляційний  господарський  суд  (судді  Бондаренко

В.П.  ,  Токар М.В., Фоміна О.В.) переглянув вказане  рішення  і

постановою від 02.07.2003р. залишив його без змін.

Не    погоджуючись   з   прийнятими   судовими   рішеннями,   ДП

“Харківвибухпром”  подало касаційну скаргу  в  якій  просить  їх

скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

За твердженням скаржника, місцевим та апеляційним господарськими

судами  при  прийнятті  рішень  неправильно  застосовані   норми

матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Харківвибухпром” звернулось з позовом  до

Регіонального   відділення  Фонду   держмайна   по   Харкову   і

Харківській області про стягнення 250 000 грн..

Обґрунтовуючи  свої вимоги, позивач стверджує,  що  заявлена  до

стягнення   сума   –   це  кошти,  отримані   відповідачем   від

приватизації  об’єкта  незавершеного  будівництва,  фінансування

якого здійснювалось за рахунок його власних коштів.

На  цій  підставі,  керуючись пунктом  83  Закону  України  “Про

державну  програму  приватизації” ( 1723-14  ) (1723-14)
          позивач  просив

задовольнити його позовні вимоги.

Відмовляючи   у   задоволенні  позовних   вимог,   місцевий   та

апеляційний   господарські  суди  встановили,  що  на   підставі

договору купівлі-продажу від 24.12.2002р., відповідач по  справі

продав ТОВ “Житлобуд-1” (третя особа у справі) державне майно  -

об’єкт  незавершеного  будівництва за  ціною  250  000  грн.  На

виконання  умов  зазначеного  договору,  вказані  грошові  кошти

протягом.01.місяця 2003 року були перераховані відповідачу, а  в

подальшому  відповідна  сума зарахована  до  державного  бюджету

України.

За  висновками суду, зарахування коштів за приватизований об’єкт

до   державного  бюджету  України  відповідає  вимогам   чинного

законодавства.  Так зокрема, у відповідності до  ст.  58  Закону

України  “Про державний бюджет на 2003 рік” ( 380-15  ) (380-15)
        ,  кошти,

одержані від приватизації державного майна, та інші надходження,

пов’язані   з   приватизацією   та  кредитуванням   підприємств,

зараховуються до державного бюджету у повному обсязі.

Крім  того,  як  зазначено в рішенні та постанові  господарських

судів,  Законом  України “Про державний бюджет України  на  2003

рік”  ( 380-15  ) (380-15)
          зупинено на 2003 рік дію  пункту  83  Закону

України  “Про  державну програму приватизації” ( 1723-14  ) (1723-14)
        ,  на

підставі  якого позивач просив стягнути грошові  кошти,  а  отже

відсутні і правові підстави для задоволення заявлених вимог.

Зазначені  висновки  суду  відповідають  матеріалам  справи   та

чинному законодавству.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст.   111-9,  ст.  111-11  ГПК  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від

02.07.2003р.  у  справі № 11/107-03/1996 Х  господарського  суду

Харківської  області  залишити  без  змін,  а  касаційну  скаргу

підприємства “Харківвибухпром” – без задоволення.