ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2004 Справка N Б-11/72
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Ткаченко Н.Г.
Бур’янової С.С.
розглянувши матеріали АКБ “Укрсоцбанк” в особі
касаційної скарги Івано-Франківської обласної філії
на ухвалу від 16.12.2003р. господарського суду
Івано-Франківської області
у справі № Б-11/72 господарського суду
Івано-Франківської області
за заявою ДПІ в Косівському районі
до Приватного підприємства “Колобок”, с.
Смодне
0 банкрутство
арбітражний керуючий Сав’юк Т.Б.
за участю представника сторони:
від АКБ “Укрсоцбанк” – Твердохліб О.С., довір. № 02-12/941 від
20.11.2003р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
19.05.2003р. (суддя – Голяк Л.Й.) за заявою ДПІ в Косівському
районі порушено провадження у справі № Б-11/72 про банкрутство
Приватного підприємства “Колобок” в порядку ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від
15.09.2003р. Приватне підприємство “Колобок” визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Сав’юка Т.Б.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
16.12.2003р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Приватного підприємства “Колобок”, ліквідовано юридичну
особу Приватне підприємство “Колобок”.
При винесені ухвали суд першої інстанції виходив з того, що
майна та грошових активів у боржника ліквідатором не
встановлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АКБ “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії звернувся з касаційною скаргою
до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий
розгляд.
На думку заявника, судом порушено ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, оскільки ухвалу винесено за відсутності
його представників.
Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
після завершення
усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу (ч. 2 ст. 32 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
).
Тобто, приписами вказаної статті Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
чітко
встановлено, що при винесенні ухвали про затвердження
лўквўдацўйного балансу та звіту ліквідатора господарський суд в
обов’язковому порядку має заслухати як ліквідатора, так і
кредиторів боржника, для чого суду необхідно викликати
представників сторін в судове засідання та надати їм можливість
навести свої доводи та міркування з приводу ліквідаційної
процедури боржника.
При винесені постанови про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначив
дату судового засідання на якому буде затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора. При цьому, суд постановив повідомити
про винесення постанови заявника, боржника, ліквідатора,
Регіональне управління з питань банкрутства в Івано-Франківській
області та ДВС Косівського районного управління юстиції.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході виявлення кредиторів
боржника за спрощеною процедурою банкрутства в порядку ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
(далі - Закон) до
ліквідатора звернувся АКБ “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії з заявою з грошовими вимогами
до боржника (а.с. 76), вимоги якого увійшли до звіту
ліквідатора.
З матеріалів справи також вбачається, що ухвала від 16.12.2003р.
була винесена господарським судом Івано-Франківської області на
підставі поданих матеріалів за відсутності представників сторін,
про що свідчить вступна частина вказаної ухвали.
Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали судом було порушено
порядок затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
боржника.
Відповідно до імперативних положень ст. 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
порушення норм процесуального права є безумовною
підставою для скасування рішення місцевого суду, якщо справу
розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
у разі
затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею
32 цього Закону, господарський суд припиняє провадження у справі
про банкрутство, що не було зроблено місцевим господарським
судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Івано-Франківської області підлягає
скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм Закону, тому
справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду
Івано-Франківської області на стадію затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9– 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу АКБ “Укрсоцбанк” в особі
Івано-Франківської обласної філії на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 16.12.2003р. у справі № Б-11/72
задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
16.12.2003р. у справі № Б-11/72 скасувати.
3. Справу № Б-11/72 передати на новий розгляду до
господарського суду Івано-Франківської області на стадію
ліквідаційної процедури.