ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2004 Справа N 6/351
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення H-ської районної
державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 05.12.2003 року у справі №6/351 за позовом
Дочірнього підприємства "XXX" Відкритого акціонерного товариства
"YYY" до Управління праці та соціального захисту населення H-ської
районної державної адміністрації про стягнення суми, за поданням
H-ської міжрайонної прокуратури про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
05.12.2003 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення H-ської районної державної адміністрації на
ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
29.07.2003 року повернуто заявнику на підставі п.2 ст.97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з відсутністю доказів надсилання
копії апеляційної скарги прокурору H-ської міжрайонної
прокуратури.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційний
господарський суд порушив та неправильно застосував норми
процесуального права, і тому просить винесену ним ухвалу
скасувати, а справу направити на розгляд суду апеляційної
інстанції.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи
і прийняту у ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ч.1 ст.95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно зі ст. 18 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до складу учасників
судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші
особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим
Кодексом ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Таким чином, прокурор є самостійним учасником судового процесу.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику без розгляду, суд
апеляційної інстанції не врахував, що ч. 3 ст. 94 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та ч.1 ст.95 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
України не містить прямої
вказівки щодо необхідності надіслання копії апеляційної скарги
прокурору, який бере участь у справі.
За таких обставин, висновки апеляційного господарського суду щодо
повернення апеляційної скарги заявнику є помилковими, і тому
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на
розгляд суду апеляційної інстанції для прийняття до провадження
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення H-кої районної державної адміністрації на ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2003
року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
H-кої районної державної адміністрації задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2003
року скасувати, і справу №6/351 передати на розгляд Львівського
апеляційного господарського суду для прийняття до провадження
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту
населення H-ської районної державної адміністрації на ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2003
року.
Головуючий В. Перепічай
Судді І. Вовк
П.Гончарук