ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2004 Справа N 5/367
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
- головуючого судді,
суддів;
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився;
розглянувши матеріали
касаційної скарги ТОВ "Торгово-промислова компанія "ХХХ"
на постанову від 28.10.03 р.
Харківського апеляційного господарського суду
у справі № Х7
господарського суду Полтавської області
за позовом ТОВ "Торгово-промислова компанія "ХХХ"
до Управління Пенсійного фонду України у
Н-ському районі м. Кременчука
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Торгово-промислова компанія "ХХХ" м.Кременчук заявлено позов
щодо визнання недійсним повідомлення (рішення) Управління
Пенсійного фонду України у Н-ському районі м.Кременчука від
24.07.03 № 31.
Рішенням господарського суду Полтавської області від
21.08-27.08.03 позов задоволено з тих підстав, що позивач на
підставі ст.ст. 9, 32 Закону України "Про іноземні інвестиції"
( 2198-12 ) (2198-12)
№ 2198-ХІІ від 13.03.92 користується пільгами по
обов'язкових платежах до Пенсійного фонду, як підприємство, яке
було створено за участю іноземних інвестицій та не втратило їх
після внесення змін до законодавства.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
28.10.03 рішення господарського суду першої інстанції скасовано.
Позивачу в позові відмовлено з тих підстав, що
Українсько-канадське підприємство "YYY" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, як підприємство, яке створене з участю
іноземних інвестицій, не користується встановленими законодавством
пільгами по оподаткуванню в зв'язку зі змінами в законодавстві та
збігом 10-річного терміну, протягом якого зберігались, в такому
випадку, ці пільги; що в такому разі включення цього підприємства
до складу засновників ТОВ "Торгово-промислової компанії "ХХХ"
(протокол № 3 від 23.01.03) не встановлює для нього пільг по
оподаткуванню.
Відлік 10-річного терміну, протягом якого зберігались для
Українсько-канадського підприємства "ХХХ" пільги по оподаткуванню,
в зазначеному випадку апеляційний суд провів з моменту реєстрації
цього підприємства - 24.09.2002.
У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову
апеляційного суду та залишити без зміни рішення господарського
суду.
При цьому скаржник наполягає на наявності у нього пільг по
оподаткуванню, відповідно з ч.2 ст.25 Закону України "Про іноземні
інвестиції" ( 2198-12 ) (2198-12)
від 13.03.92 № 2198-ХІІ, як дочірнього
підприємства Спільного українсько-канадського підприємства "YYY";
зазначає про неврахування цих обставин апеляційним судом, що
призвело до порушення ним зазначених норм матеріального права.
(докладніше в скарзі).
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку апеляційним судом обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування ним норм
матеріального права, прийшла до висновку про наявність правових
підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, і це встановлено господарським
судом першої інстанції, що СП "Українсько-канадське підприємство
"YYY" є підприємством з іноземними інвестиціями і, відповідно до
Закону України "Про іноземні інвестиції" ( 2198-12 ) (2198-12)
від 13.03.92
№ 2198-ХІІ (діяв на момент його створення) користувався пільгами
по оподаткуванню.
Зазначений Закон України ( 2198-12 ) (2198-12)
втратив чинність з прийняттям
Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні
суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням
майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) (1457-14)
№ 1457-ІІІ
від 17.02.03.
Проте ст. 8 Закону України "Про режим іноземного інвестування"
( 93/96-ВР ) (93/96-ВР)
від 19.03.96 № 93/96-ВР зберігає захист іноземних
інвестицій для таких підприємств протягом десяти років з дня
набрання чинності законодавством, що змінює такі гарантії.
Стаття 20 цього Закону ( 93/96-ВР ) (93/96-ВР)
передбачає, що підприємства з
іноземними інвестиціями сплачують податки відповідно до
законодавства України, тобто змінює режим іноземного інвестування.
Зазначене свідчить про те, що на момент включення Спільного
українсько-канадського підприємства "YYY" до складу засновників
ТОВ "Торгово-промислова компанія "ХХХ" (протокол № 3 від 23.01.03)
воно не втратило встановлених пільг по оподаткуванню.
Апеляційним судом помилково відлік 10-річного терміну, протягом
якого зберігались пільги з оподаткування за Спільним
українсько-канадським підприємством "YYY" , проведено з моменту
реєстрації цього підприємства (24.09.02), а не з моменту набрання
чинності законодавства, що змінює гарантії, встановлені для
підприємств, створених за участю іноземних інвестицій.
Зазначене свідчить про невірне застосування апеляційним судом норм
матеріального права до встановлених обставин, що є правовою
підставою для скасування його постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу задоволити.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
28.10.03 у справі № Х7 скасувати.
3. Рішення господарського суду Полтавської області від
21.08-27.08.03 у справі № Х7 залишити без зміни.