ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2004 Справа N 36/395
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е., Є.Є.Є., К.К.К.,
Л.Л.Л., М.М.М., Н.Н.Н., З.З.З., П.П.П. на рішення господарського
суду м. Києва від 20.10.2003 року у справі №36/395 за позовом
Комунального підприємства "XXX" до H-ської організації
національної спілки художників України про виселення з не
житлового приміщення,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2002 року позивач звернувся до господарського суду м.
Києва з позовною заявою до відповідача про виселення з нежилого
приміщення загальною площею 839, 8 кв. м. в будинку № 99 по
P-ському узвозу в м. Києві у зв'язку з закінченням терміну дії
договору оренди №8/ 0230 від 08.08.1997 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.10.2003 року позов
задоволено, виселено H-ську організацію національної спілки
художників України з нежилого приміщення площею 839, 8 кв.м, що
знаходиться за адресою м. Київ, P-ський узвіз, № 99.
В апеляційному порядку судове рішення не переглядалось.
У касаційній скарзі заявники вважають, що місцевий господарський
суд прийняв рішення, що стосується їхніх прав, не залучивши їх до
участі в справі, і просять оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції..
Доповідач-Вовк І.В.
Відзив на касаційну скаргу від сторін до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін та заявників, дослідивши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняте
у ній судове рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.1997 року між Державним
комунальним підприємством "XXX" та H-ською організацією
національної спілки художників України укладено договір №8/0230
оренди нежилого приміщення загальною площею 839, 8 кв.м., яке
знаходиться за адресою м. Київ, P-ський узвіз, № 99 .
П.6.2 договору встановлено строк дії цього договору з 13.05.1997
року по 13.05.2000 року.
Згідно Статуту Комунального підприємства "XXX", останнє є
правонаступником Державного комунального підприємства "XXX".
Відповідно до п.2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
договір оренди
припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено,
а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно з вимогами п.5 ст. 265 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
при
припиненні договору найму, наймач зобов'язаний повернути майно в
тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального
зносу або у стані, обумовленому в договорі.
Судом першої інстанції встановлено, що термін дії договору оренди
закінчився, і відповідач безпідставно займає спірне приміщення.
Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог і правомірно задовольнив позов.
Доводи касаційної скарги про те, що оскаржене судове рішення
стосується прав і обов'язків фізичних осіб, які входять до H-ської
організації національної спілки художників України, і з якими
остання уклала договори піднайму, є безпідставними, оскільки
застосування до спірних правовідносин правових наслідків у зв'язку
із закінченням строку договору оренди укладеного між сторонами не
стосується прав і обов'язків зазначених сторін.
Інші доводи касаційної скарги також не спростовують висновків
суду першої інстанції.
За таких обставин прийняте у справі судове рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і тому його слід залишити без
змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е.,
Є.Є.Є., К.К.К., Л.Л.Л., М.М.М., Н.Н.Н., З.З.З., П.П.П. залишити
без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від
20.10.2003 року - без змін.
Поновити виконання рішення господарського суду м. Києва від
20.10.2003 року у справі №36/395.
Головуючий В. Перепічай
Судді І. Вовк
П.Гончарук