ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2004                                     Справа N 3/4/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Остапенка м. І.

суддів:                      Харченка В.М., Чабана

                             В.В.(доповідач)

     у відкритому судовому засіданні за участю представників      

ВАТ “Універсал-Авіа”         не з’явився

ВАТ “Металург”               не з’явився

розглянувши касаційну        ВАТ “Універсал-Авіа”

скаргу

на ухвалу                    від 04.11.2003р.

у справі                     № 3/4/287

господарського суду          Запорізької області

за позовом                   ВАТ “Універсал-Авіа”

до                           ВАТ “Металург”

про   відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання

Ухвалою   господарського   суду   Запорізької   області   (суддя

В.Г.Серкіз)  від 04.11.2003р. відмовлено ВАТ “Універсал-Авіа”  у

задоволенні   клопотання  про  відновлення  строку  пред’явлення

наказу до виконання.

ВАТ  “Універсал-Авіа”  не погоджуючись з  ухвалою  суду,  подало

касаційну  скаргу  в якій просить її скасувати  та  задовольнити

заявлені вимоги.

На  думку  скаржника, місцевим господарським судом при винесенні

спірної  ухвали не правильно застосовані норми матеріального  та

процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суду України

                       В С Т А Н О В И В:

Відкритим  акціонерним  товариством  “Універсал-Авіа”   заявлено

клопотання  про  відновлення пропущеного строку пред’явлення  до

виконання  наказу, виданого на виконання рішення  господарського

суду Запорізької області від 30.01.2002р. у справі № 3/4/287.

Обґрунтовуючи  свої вимоги, заявник послався  на  Закон  України

“Про  внесення  змін  у Закони України “Про  державну  виконавчу

службу”   та  “Про  виконавче  провадження”  ( 606-14   ) (606-14)
           від

10.07.2003р., яким внесені зміни у статтю 21 Закону України “Про

виконавче  провадження” ( 606-14 ) (606-14)
         та встановлено  трьох  річний

термін пред’явлення судових документів до виконання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий господарський суд

зазначив,   що  у  відповідності  до  статті  119  ГПК   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , відновлення пропущеного строку пред’явлення наказу

до   виконання  можливе  лише  за  наявності  причин,   визнаних

господарським судом поважними.

Оскільки  заявником  не  подано доказів про  наявність  поважних

причин,  що  спричинили  пропуск строку пред’явлення  наказу  до

виконання,   то   відповідно  відсутні  правові   підстави   для

задоволення клопотання.

Стосовно  посилання заявника на зміни внесені до Закону  України

“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
        , то як зазначено в ухвалі

суду,  зазначені  зміни  вступили  в  силу  вже  після  пропуску

заявником строку пред’явлення наказу до виконання.

Вказані  висновки суду відповідають матеріалам справи та чинному

законодавству.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст.   111-9,  ст.  111-11,  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,   Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу  господарського суду Запорізької області від 04.11.2003р.

у  справі  №  3/4/287 залишити без змін, а касаційну скаргу  ВАТ

“Універсал-Авіа” без задоволення.