ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2004 Справа N 3/230
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. – головуючий, Бенедисюка І.М., Дерепи В.І. розглянув
касаційну скаргу ТОВ “Універсал-Юг” на рішення господарського
суду Миколаївської області від 10.09.2003 р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2003 р. у
справі № 3/320 за позовом ТОВ “Універсал-Юг” до Миколаївської
міської ради, 3-я особа ТОВ “Никотрейд” за участю представника
відповідача – Дмитрієва Т.В.
про визнання недійсними протоколу № 1 від 13.06.2003 р.,
рішення Миколаївської міської ради № 12/33 від 13.06.2003 р. та
договору оренди землі від 18.07.2003 р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від
10.09.2003 р. в позові відмовлено та скасовано заборону
Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії, пов’язані з
передачею в оренду земельної ділянки площею 6 946 кв.м. ,
розташованої по пр. Жовтневому, вул. Космонавтів у м. Миколаєві,
накладену ухвалою суду від 20.06.2003 р.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
11.11.2003 р. зазначене рішення від 10.09.2003 р. залишене без
змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення від
10.09.2003 р. і постанову від 11.11.2003 р., посилаючись на те,
що вони прийняті з порушенням норм чинного законодавства, та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ
“Універсал-ЮГ”.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника відповідача,
суд встановив наступне.
У червні 2003 р. позивач звернувся до господарського суду з
позовом та додатковими вимогами до нього про визнання недійсним
протоколу № 1 від 13.06.2003 р. засідання міської конкурсної
комісії з вибору орендарів земельних ділянок для розміщення
об’єктів підприємницької діяльності,
рішення Миколаївської міської ради № 12/33 від 13.06.2003 р.
“Про продаж права на оренду земельної ділянки
несільськогосподарського призначення для розміщення ринку за
адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий ріг, вул. Космонавтів” та
договору оренди землі від 18.07.2003 р., укладеного між
Миколаївської міською радою та ТОВ “Никотрейд”.
Місцевий, апеляційний суди повно, всебічно дослідили докази та
доводи сторін, належно їх оцінили і дійшли обґрунтованих
висновків про відсутність підстав для задоволення позову. При
цьому суди виходили з того, що відповідно до оголошення в газеті
“Вечірній Миколаїв” від 04.03.2003 р. на протязі більш ніж
одного місяця приймались заяви на участь в конкурсі на купівлю
права на оренду земельної ділянки, засідання міської конкурсної
комісії з вибору орендарів відбулось 13.06.2003 р. за участю
чотирьох претендентів, в тому числі позивача, на якому визнаний
переможцем ТОВ “Никотрейд”. За результатами конкурсу
Миколаївською міськрадою 13.06.2003 р. прийняте рішення № 12/33
про продаж переможцю права на оренду земельної ділянки в
м. Миколаєві, пр. Жовтневий ріг, вул. Космонавтів, і в
подальшому укладений договір оренди земельної ділянки від
18.07.2003 р.
Судами перевірений кожний довод позивача, зокрема, наявність
порушення процедури проведення конкурсу, відсутність кворуму на
засідання комісії, невизначеність розміру земельної ділянки.
Наведені висновки в рішенні суду свідчать про обґрунтоване
спростування наявними матеріалами тверджень позивача. В
дійсності, після оголошення конкурсу позивач мав можливість
подати і подав у встановлений строк матеріали на участь у
конкурсі, закрите засідання комісії відбувалось за участю
більшості її членів, рішення прийняте одноголосно, що відповідає
“Положенню про організацію, проведення та оформлення
купівлі-продажу земель у власність або права на оренду земельних
ділянок несільськогосподарського призначення у м. Миколаєві” від
23.05.2001 р. Судом перевірений порядок визначення розміру
земельної ділянки відповідними органами і якихось порушень з
цього питання не встановлено.
Ці ж питання в якості підстав оскарження судових рішень поміщені
позивачем у касаційній скарзі, які обґрунтовано визнані судами
помилковими.
Також невірним є посилання позивача на те, що рішенням
господарського суду Миколаївської області від 29.10.2003 р. у
справі № 3/399 земельна ділянка, яка є предметом конкурсу,
передана іншій юридичній особі, тому не може передаватись в
оренду за результатами конкурсу. Згадане рішення скасоване
постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2004 р.
та відмовлено в задоволенні позову. Тобто, згадане позивачем
рішення суду не є чинним.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до необхідності
вирішення касаційною інстанцією питань про надання переваги
доказів позивача над іншими, тобто здійснення відмінної від
місцевого та апеляційного суду оцінки доказів, що суперечить
вимогам ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тому до уваги не
приймаються.
Отже, ухвалені у справі судові рішення відповідають матеріалам
справи і законодавству, тому підстав для задоволення касаційної
скарги немає.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2003
р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
11.11.2003 р. у справі № 3/320 залишити без змін, а касаційну
скаргу ТОВ “Універсал-Юг” – без задоволення.