ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         Іменем України

26.02.2004                                        Справа N 2/134  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого       Першикова Є.В.,

судді

суддів            Савенко Г.В.,

                  Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Приморському

                  районі м. Маріуполя

на                постанову    від   28.10.2003р.    Донецького

                  апеляційного господарського суду

у справі          № 2/134 Господарського суду Донецької області

за позовом         Закритого акціонерного товариства “Лема”

до                Державної податкової інспекції у Приморському

                  районі м. Маріуполя

                  Відділення Держказначейства у м. Маріуполі

про   відшкодування бюджетної заборгованості

За участю представників сторін:

позивача – не з’явилися

відповідача – не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Позивач,  ЗАТ „Лема” (м. Маріуполь), звернувся до господарського

суду   з   позовною   заявою  до  ДПІ  у   Приморському   районі

м.  Маріуполя, Відділення Державного Казначейства у м. Маріуполі

про    стягнення   з   Держбюджету   України   суми    бюджетної

заборгованості з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за листопад

2002р. в розмірі 24414грн.

Рішенням  від  22.05.2003р. у справі № 2/134  Господарський  суд

Донецької   області   (суддя:  Ханова  Р.Ф.),   позовні   вимоги

задовольнив  в  повному обсязі з огляду на факт  невідшкодування

ПДВ  внаслідок  ненадання  органом державної  податкової  служби

висновку  та на положення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3 п.  7.7  ст.  7

Закону  “Про  податок  на  додану вартість”  ( 168/97-ВР  ) (168/97-ВР)
        .  У

задоволенні позовних вимог до Відділення Державного казначейства

у м. Маріуполі відмовлено.

Постановою     від    28.10.2003р.    Донецького    апеляційного

господарського  суду  (колегія  суддів  І.В.Алеєва,  О.Л.Агапов,

Н.Л.Величко)  змінено  рішення від  22.05.2003р.  Господарського

суду Донецької області; виключено з резолютивної частини рішення

абзац 4; виключено з мотивувальної частини рішення абзац 1 на  3

арк.; в іншій частині рішення залишено без змін.

ДПІ  у  Приморському  районі м. Маріуполя звернулася  до  Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить

скасувати  постанову  від  28.10.2003р. Донецького  апеляційного

господарського  суду та рішення від 22.05.2003р.  Господарського

суду Донецької області у справі № 2/134, і прийняти нове рішення

яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши    доводи,    викладені   в    касаційній    скарзі,

проаналізувавши  на  підставі  встановлених  фактичних  обставин

справи  правильність  застосування судом норм  матеріального  та

процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як   встановлено   господарським  судом,  за  даними   уточненої

податкової   декларації  з  ПДВ  за  листопад   2002р.   (подана

28.02.2003р.)  сума  бюджетного  відшкодування  з  ПДВ   складає

24414грн.  (п.  21, п. 25 податкової декларації з ПДВ,  9-10арк.

справи).  Податкові  зобов'язання у  платника  податку  протягом

трьох  наступних  звітних періодів (грудень  2002р.,  січень  та

лютий  2003р.)  не  виникли,  що не заперечується  сторонами  по

справі.

Згідно  з  п.п.  7.7.1., п.п. 7.7.3. ст. 7 Закону  України  “Про

податок  на  додану  вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
          у  разі,  коли  за

результатами  звітного періоду сума, визначена  як  різниця  між

загальною  сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку  з

будь-яким  продажем  товарів  (робіт, послуг)  протягом  звітного

періоду  та  сумою  податкового  кредиту  звітного  періоду  має

від'ємне  значення,  така сума підлягає  відшкодуванню  платнику

податку  з Держбюджету України протягом місяця наступного  після

подачі декларації.

Відповідно  до  п.п.  7.7.3. п. 7.7. ст.  7  зазначеного  Закону

( 168/97-ВР  ) (168/97-ВР)
          підставою для отримання  відшкодування  є  дані

тільки податкової декларації за звітний період.

Суми,  не  відшкодовані платнику податку протягом зазначеного  в

цій  нормі строку, вважаються бюджетною заборгованістю.  Платник

податку  має право у будь-який момент після виникнення бюджетної

заборгованості звернутись до господарського суду з  позовом  про

стягнення коштів з бюджету.

Факт  бюджетної заборгованості перед позивачем за спірний період

підтверджено матеріалами справи, у тому числі даними  податкової

декларації   з   ПДВ   за   листопад  2002р.,   що   встановлено

господарським судом першої та апеляційної інстанцій.

З  огляду  на  викладене  колегія  суддів  дійшла  висновку,  що

постанова     від    28.10.2003р.    Донецького     апеляційного

господарського суду є законною та обґрунтованою  і  підстав  для

задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись,  ст.ст.  111-5, 111-9, 111-7,  111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу Державної податкової інспекції у  Приморському

районі м. Маріуполя залишити без задоволення.

Постанову     від    28.10.2003р.    Донецького     апеляційного

господарського  суду  у  справі  №  2/134  Господарського   суду

Донецької області залишити без змін.