ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2004                              Справа N 1/526пд

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів:

             за  участю  повноважних  представників:

від  позивача

від  відповідача

розглянувши  у відкритому  ВАТ "М"

засіданні    касаційну

скаргу

та  ухвалу                 від 18 вересня 2003 року

                           господарського суду Запорізької

                           області

у справі   за    позовом   ВАТ "М"

до                         ТзОВ КБ "Б"

про                        визнання недійсним договору,

                       В С Т А Н О В И В :

У вересні 2003  року  позивач  звернувся  до  господарського  суду

Запорізької   області   з  позовом  до  відповідача  про  визнання

недійсним договору про надання міжбанківського кредиту № 0848  від

19 червня 2003 року.

Ухвалою господарського  суду  Запорізької  області  від 18 вересня

2003 року позовну заяву ВАТ "М",  з якою він  звернувся  до  суду,

направлено   за   підсудністю  до  господарського  суду  Донецької

області.

У касаційній скарзі скаржник просить вказану ухвалу господарського

суду  Запорізької  області скасувати,  як прийняту з порушенням та

неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на  підставі  встановлених  в  ній

фактичних   обставин,  проаналізувавши  правильність  застосування

судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права,

суд  вважає,  що  касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких

підстав.

Відповідно до ст.  15 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         справи у спорах,  що

виникають   при   укладанні,  зміні  та  розірванні  господарських

договорів,  справи у  спорах  про  визнання  договорів  недійсними

розглядаються  господарським  судом  за місцезнаходженням сторони,

зобов'язаної за договором  здійснити  на  користь  другої  сторони

певні  дії,  такі  як:  передати  майно,  виконати роботу,  надати

послуги, сплатити гроші тощо.

Тобто, якщо  спір  виникає  в  зв'язку  з  укладенням,  зміною  чи

розірванням договорів,  а також визнанням договорів недійсними, то

справи розглядаються за місцезнаходженням сторони,  яка  здійснила

певні дії.

Господарський суд,  повно  та  всебічно  перевіривши всі обставини

справи,  виніс  законну  і  обґрунтовану  ухвалу,  яка  відповідає

матеріалам  справи  та вимогам закону,  тому її необхідно залишити

без змін.

Доводи, викладені в касаційній скарзі  позивачем,  суд  вважає  не

обґрунтованими,  оскільки  вони  не  відповідають  нормам  діючого

законодавства.

На підставі викладеного,  керуючись ст.  ст. 111-5, 111-7, 111- 9,

111-11,  111-13  Господарського   процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18 вересня 2003

року  залишити  без  змін,  а  касаційну  скаргу  ВАТ  "М"  -  без

задоволення.