ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2004 Справа N Б26/171/00
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., – головуючого (доповідач у
справі),
Ткаченко Н.Г.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали Організації орендарів Орендного
касаційної скарги підприємства “Завод “Луч”, м. Павлоград
на ухвалу від 03.11.2003р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справі № Б26/171/00 господарського суду
Дніпропетровської області
за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград
до ЗАТ “Завод “Промінь”, м. Павлоград
про банкрутство
арбітражний керуючий Лихопек Д.П.
за участю представника сторони:
від Організації орендарів Орендного підприємства “Завод “Луч” –
Губарь В.І.. довір. від 07.11.2002 р. № 7-д;
В С Т А Н О В И В:
Організація орендарів Орендного підприємства “Завод “Луч”
звернулася до суду з заявою про виключення із ліквідаційної маси
банкрута – ЗАТ “Завод “Промінь” майна, яке організація орендарів
вважає своєю власністю.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
10.07.2003 р. у справі № Б26/171/00 (суддя Камша Н.М.) заяву та
додані документи повернуто без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
03.11.2003р. (судді: Лотоцька Л.О. - головуючий, Бахмат Р.М.,
Євстигнєєва О.С.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Організації орендарів Орендного підприємства “Завод “Луч”
припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При винесені ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що
оскільки Положенням про організацію орендарів орендного
підприємства “Завод “Луч” встановлено, що у зв’язку з викупом
орендного підприємства колективом, організація орендарів
ліквідується. Отже, апеляційна скарга подана ліквідованою
особою, у зв’язку з чим прийнята судом апеляційної інстанції
помилково.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Організація орендарів
Орендного підприємства “Завод “Луч” звернулася з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та виключити вказане
в пунктах 1-74 переліку, що містить касаційна скарга, рухоме
майно Організації орендарів Орендного підприємства “Завод “Луч”
із ліквідаційної маси ЗАТ “Завод “Промінь”.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на
неправильне застосування судом ст. 39 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, п. 2 ст. 62, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.
Припиняючи апеляційне провадження, апеляційний господарський суд
посилався на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно
якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір
не підлягає вирішенню в господарських судах України. Однак, в
даному випадку підставою для припинення провадження у справі
було подання апеляційної скарги особою, яка ліквідована, що
передбачено п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Більш того, до такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов
без достатніх правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації
(злиття, поділу або приєднання).
Згідно норм ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
кооперативні, а також державно-колгоспні та інші
державно-кооперативні організації, що є юридичними особами,
припиняють свою діяльність на підставах, зазначених у законі і в
статутах (положеннях) цих організацій.
Виключення підприємства з Єдиного державного реєстру підприємств
і організацій України здійснюється на підставі скасування
державної реєстрації, яке в свою чергу позбавляє суб'єкта
підприємницької діяльності статусу юридичної особи (ч. 19 ст. 8
Закону України “Про підприємництво” ( 698-12 ) (698-12)
).
Отже, ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту
виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.
Судом апеляційної інстанції не було встановлено факт виключення
Організації орендарів Орендного підприємства “Завод “Луч” з
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
За таких обставин справи, винесена ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення
норм права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 80, 111-5, 111-7,
111-9 – 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Організації орендарів Орендного
підприємства “Завод “Луч” на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.11.2003р. у справі
№ Б26/171/00 задовольнити частково.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 03.11.2003р. у справі № Б26/171/00 скасувати.
3. Справу № Б26/171/00 передати до розгляду до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.