ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2004 Справа N 5/118б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г
Суддів - Стратієнко Л.В.
Яценко О.В.
За участю представників : ВАТ "XXX" - А.А.А., Б.Б.Б.; ВАТ "YYY" -
В.В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариство "XXX"
на постанову Донецький апеляційного господарського суду від
04.12.2003 р. та ухвалу господарського суду Донецької обл. від
30.09.2003 р. по справі №5/118б за заявою Відкритого акціонерного
товариство "XXX" до Відкритого акціонерного товариство "YYY"
про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2003 р.
було порушено провадження по справі №5/118б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариство "YYY".
15.08.2003 р. ВАТ "XXX" подав до господарського суду Донецької
області заяву про визнання конкурсним кредитором по справі №5/118б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариство "YYY".
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2003 р.
/суддя Чорненька І.К./ кредиторські вимоги ВАТ "XXX" до ВАТ "YYY"
у розмірі 18 792 190,55 грн. було відхилено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04
грудня 2003 р. по справі № 5/118б (судді М'ясищев А.М., Дзюба
О.М., Шевкова Т.А.) ухвала господарського суду Донецької області
від 30 вересня 2003 р. по справі №5/118б залишена без змін, а
апеляційна скарга ВАТ "XXX" залишена без задоволення.
В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "XXX" просить
ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2003 р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 грудня
2003р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти
нове рішення, яким визнати ВАТ "XXX" конкурсним кредитором по
справі № 5/118б з грошовими вимогами в сумі 18 792 190, 50 грн.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Г.Г.Г.
вчинив виконавчі написи на укладених між сторонами договорах
застави майна ВАТ "XXX", а саме : АВР 500423, АВР 500424, АВР
500425, АВР 500552, АВР 500553, АВР 500554. 05.06.2002 р. та
12.06.2002 р. Державна виконавча служба H-ського районного
управління юстиції м. Р-ська відкрила виконавче провадження по
стягненню з ВАТ "XXX" на користь ВАТ "YYY" грошових коштів по
виконавчим написам приватного нотаріуса Г.Г.Г. та стягнула
18792190,55 грн. з ВАТ "XXX". Останній не згоден із діями
виконавчої служби та оспорює у судовому порядку порядок стягнення
з нього грошових коштів та договори застави.
Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
конкурсні
кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати
до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а
також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із
заробітної плати працівникам боржника.
Господарським судом першої інстанції було встановлено, що
кредитором не надані документи, які підтверджують грошові
зобов'язання боржника перед кредитором в розмірі 18792190,55 грн.
і тому належним чином дослідивши обставини справи, суд дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що вимоги кредитора - ВАТ "XXX"
підлягають відхиленню.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду ухвала
господарського суду Донецької області від 30.09.2003 р. залишена
без мін з тих же підстав.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
господарського суду Донецької області від 30.09.2003 р. та
постанова Донецького апеляційного господарського суду від
04.12.2003 р. відповідає вимогам закону та фактичним обставинам
справи і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі та постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11, Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариство "XXX" залишити
без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.12.2003 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від
30.09.2003 р. по справі №5/118б залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді- Стратієнко Л.В.
Яценко О.В.
У газеті "Голос України" №X1 від XX.XX.2003 р. ініціюючим
кредитором надане оголошення про порушення провадження по справі
про банкрутство боржника.